Решение № 2-903/2018 2-903/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-903/2018

№ 2-903/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 26 июня 2018 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Передериной А.П.

с участием представителя ответчика адвоката Крикунова С.В.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Сталь-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикувзыскании суммы по договору займа. В обоснование своих требований истец указывает, что «30» октября 2017 г. между Истцом и ООО «Колёсово» был заключен Договор денежного займа с процентами № № в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Колёсово» заем в размере 5 400 000,00 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий заключенного договора, «30» октября 2017 г. заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Колёсово», что подтверждается платежным поручением № 003308 от 30.10.2017 г.

В соответствии с п. 1.2. заключенного договора заем выдается на 3 (три) месяца. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена в срок до 30 января 2018 г. включительно.

Платежными поручениями № 2886 от 31.10.2017 г., № 2887 от 31.10.2017 г., № 2888 от 31.10.2017 г., № 2889 от 31.10.2017 г., 2890 от № 31.10.2017 г., № 2895 от 01.11.2017 г., № 2904 от 02.11.2017г., сумма займа была частично возвращена в размере 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) ей 00 копеек.

Таким образом, задолженность по сумме займа составляет 2 300 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.3. заключенного договора проценты за пользование займом составляют 20% годовых.

Согласно расчета (Приложение № 1) проценты за пользование суммой займа за период с 30.10.2017 г. по 31.03.2018 г. составляют 210 080,84 рублей.

Итого общая сумма задолженности составляет 2 510 080,84 рублей, которая по настоящее время не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Колёсово» по договору денежного займа с процентами № № от «30» октября 2017 г., ООО «Сталь-Инвест» заключило с ФИО1 договор поручительства № от «30» октября 2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ООО «Колёсово» всех своих обязательств по договору днежного займа с процентами № 30-10/1 от «30» октября 2017 г., заключенному между ООО «Колёсово» и ООО «Сталь-Инвест».

В соответствии с п. 2.1. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Колёсово» перед ООО «Сталь-Инвест» за исполнение обязательства ООО «Колёсово» по договору денежного займа с процентами, указанному в п. 1.1. договора, включая полную оплату суммы займа, неустойки и процентов, предусмотренных договором денежного займа с процентами, в случае неисполнения ООО «Колёсово» своих обязательств по договору денежного займа с процентами.

«12» февраля 2018 г. требованием (претензией) за исх. № б/н об исполнении обязательств по договору поручительства № от «30» октября 2017 г. Истец сообщил о факте возникновения просроченной задолженности по договору денежного займа с процентами № № от «30» октября 2017 г., заключенному между ООО «Колёсово» и ООО «Сталь-Инвест».

В соответствии с п.2.5. договора поручительства Истец просил Ответчика, в течение 7 дней с момента предъявления указанного требования, выплатить неуплаченную ООО «Колёсово» сумму задолженности совместно с оплатой 20 % годовых, путем перевода её на расчетный счет ООО «Сталь-Инвест», а также предупреждал о том, что в случае обращения в суд с Поручителя будут взысканы проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако данное требование не выполнено.

В соответствии с п. 3.3. заключенного договора денежного займа с процентами № № от «30» октября 2017 г. в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет суммы задолженности по статье 395 ГК РФ

Сумма задолженности с НДС: 2 300 000 руб. В том числе НДС (18%): 350 847 руб. 46 коп. Период просрочки: 73 дня

С 31.01.2018 по 11.02.2018: 7.75%

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

С 26.03.2018 по 13.04.2018: 7.25%

Сумма процентов за указанный период составляет 34 389,73 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа -2 300 000 руб., проценты в сумме 210 080,84 руб, проценты по 395 ГК РФ -34 389,73 руб. и возврат госпошлины в сумме 20 922,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, однако повестки были возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд счел возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - дежурный адвокат Крикунов С.В. пояснил суду, что позиция ответчика ему неизвестна, а потому он просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании между ООО «Сталь-Инвест» и ООО «Колёсово» 30.10.2017 года был заключен договор займа на сумму 5 400 000 рублей. Согласно п. 1.2. указанного договора заем выдается на срок 3 месяца. И 1.3. проценты за пользование займом составляют 20% годовых. (л.д.14-15).

Из платежного поручения № 003308 от 30.10.2017 года следует, что деньги в сумме 5 400 000 рублей были перечислены ООО «Сталь-Инвест» на счет ООО «Колёсово». (л.д.16)

Из платежных поручений № 2886 от 31.10.2017 г., № 2887 от 31.10.2017 г., № 2888 от 31.10.2017 г., № 2889 от 31.10.2017 г., 2890 от № 31.10.2017 г., № 2895 от 01.11.2017 г., № 2904 от 02.11.2017г., следует, что сумма займа была возвращена ООО «Колёсово» в размере 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) ей 00 копеек.(л.д.17- 23).

Из договора поручительства № к договору денежного займа с процентами № № от 30 октября 2017 года следует, что он заключен с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Колёсово» по договору займа № от 30.10.2017 года.(л.д.8-9).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из требования об исполнении обязательства от 12.02.2018 года следует, что оно было направлено в адрес ООО « Колёсово» с требование произвести оплату по договору займа от 30.10.2017 года, поскольку по Акту сверки была установлено, что задолженность составляет 2 300 000 руб.(л.д.12-13).

Представленный расчет суммы задолженности по ст.395 ГК РФ является верным: Расчет суммы задолженности по статье 395 ГК РФ

Сумма задолженности с НДС: 2 300 000 руб. В том числе НДС (18%): 350 847 руб. 46 коп. Период просрочки: 73 дня

С 31.01.2018 по 11.02.2018: 7.75%

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

С 26.03.2018 по 13.04.2018: 7.25%

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать сумму займа -2 300 000 руб., проценты по договору в сумме 210 080,84 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 34 389,73 руб. Всего 2 544 470,57 руб. и возврат госпошлины в сумме 20 922,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ООО « Сталь - Инвест» ( дата регистрации 31.07.2009 года. ИНН/КПП <***>/616801001,БИК 040349585) - 2 544 470,57 руб. ( два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста семьдесят рублей) и возврат госпошлины в сумме 20 922,00 руб.(двадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд, с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 02.07. 2018 года.

Судья Е.П. Шевлюга