Решение № 2А-2862/2021 2А-2862/2021~М-2605/2021 М-2605/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2862/2021

Дело № 2а-2862/2021

64RS0043-01-2021-004616-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.07.2018 г. по делу № 2а-1811/2018 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность исполнить пункты 1, 2 распоряжения № 33-р от 30.01.2015 г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лит. «Г» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 63034/20/64046-ИП в размере 50 000 руб. Указывает, что уточнение бюджета города, внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе). В целях исполнения решений судов постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 г. № 2968 утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2018 - 2020 годы. Программой предусмотрены мероприятия по обеспечению исполнения 93 решений судов. Общий объем финансирования мероприятий программы составляет 135 000 тыс. руб., в том числе: 2018 г. – 45 000 тыс. руб., 2019 г. – 45 000 тыс. руб., 2020 г. – 45 000 тыс. руб. Считает, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 02.07.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с администрации муниципального образования «Город Саратов»;

- освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021 г. в рамках исполнительного производства № 63034/20/64046-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 24.04.2018 г., вступившим в законную силу 12.07.2018 г., по делу № 2а-1811/2018 постановлено:

«Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» исполнить пункт 1 распоряжения № 33-р от 30.01.2015 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лит. «Г» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

04.12.2020 г. ведущим судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 на основании выданного Кировским районным судом г. Саратова исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 63034/20/64046-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.Копия данного постановления получена должником 08.12.2020 г., что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, мероприятия по исполнению указанного в решении суда пункта распоряжения администрации до настоящего времени не осуществлены, что административным истцом не оспаривалось.

В связи с этим, 02.07.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия которого получена должником 02.07.2021 г.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из писем администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2020 г., 15.04.2021 г., 31.05.2021 г. следует, что администрацией принимаются необходимые меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2а-1811/2018. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.09.2020 г. № 1873 утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2021 – 2023 годы», согласно которой планируется выполнение мероприятий по обеспечению исполнения 93 решений судов. Комитетом по управлению имуществом города Саратова при взаимодействии с администрациями районов муниципального образования «Город Саратов» постоянно ведется работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> лит. Г, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 г. № 1184. Планируемая дата переселения граждан из данного дома – до 31.12.2024 г. Снос указанного многоквартирного дома возможен при условии полного расселения граждан.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам, поскольку исполнение должником судебных актов зависит от распределения бюджетного финансирования.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 02.07.2021 г. незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 от 02.07.2021 г. в рамках исполнительного производства № 63034/20/64046-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.М. Шувалов