Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-5877/2016;)~М-6379/2016 2-5877/2016 М-6379/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-134/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 января 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 02.12.2014 года ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых, начисленных до даты фактического возврата кредита, с целью приобретения автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: №, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обязался своевременно ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия банковского счета, кредитного договора, договора о залоге. По утверждению истца, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены полностью, так как сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем его кредитная задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> 36 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения, за направленной по месту его регистрации судебной телеграммой в отделение связи ответчик не явился, что в силу ст. 165.1. ГК РФ, а также пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 25.01.2017 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковое заявление ПАО «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подписано заявление на предоставление ему ОАО «АКБ «РОСБАНК» кредита в сумме <данные изъяты> с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Кредитные средства были предоставлены для целей приобретения в ЗАО «АвтоМакс» транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: №. При этом в заявлении указано, что ответчик ознакомился с Условиями предоставления автокредита, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8, 9-11, 12-13, 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АвтоМакс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортных средств, по условиям которого, продавец продал, а покупатель принял и оплатил автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля по указанному договору составила <данные изъяты> Транспортное средство было передано ФИО2 после получения оплаты по указанному договору в полном размере по акту приема-передачи в соответствии с условиями программы «Автостатус» ОАО АКБ «РОСБАНК» и кредитным договором №, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 (л.д. 15, 16, 17).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены Банком на счет ответчика ФИО2 №, при этом ответчик данными денежными средствами фактически воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35). Кредитные средства с указанного счета ответчика были перечислены в размере <данные изъяты> в счет оплаты транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: №, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года организационно-правовая форма и наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» были изменены на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 44, 45-47, 48, 49-51).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с анкетой-заявлением о предоставлении ему кредита на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, а также в Условиях предоставления автокредита, при этом на основании указанной анкеты-заявления Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, совершив, тем самым, акцепт оферты, суд считает, что между сторонами по делу в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер – №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления автокредита, клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. В соответствии с условиями кредитного Договора, неустойка составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, так как им допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-35).

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако доказательств исполнения данного требования ответчиком не предоставлено (л.д. 39, 40-41, 42).

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию спора по поводу погашения ответчиком в добровольном порядке возникшей у него кредитной задолженности положительного результата не дали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен правильно и оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Кроме того, надлежащих письменных доказательств, опровергающих представленный Банком расчет, ответчик не представил.

Таким образом, иск ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Ввиду того, что при подаче иска в суд Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6), часть данной пошлины в сумме <данные изъяты> была возвращена истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), при этом исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены полностью, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банка указанных судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) Ю.И. Кузминчук

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-134/2017

Судья Ю.И. Кузминчук