Приговор № 1-210/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 24 ноября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А., Макаревич О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Павлова И.А., представившего удостоверение [Номер] от 05.10.2020 года, ордер [Номер] от 27.10.2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 [иные данные], не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 26 мая в неустановленное дознанием период времени, находясь на возле торгового центра «Острова», расположенного по адресу: ......., заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного хранения и употребления наркотических средств, без цели сбыта, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышлено приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона весом не менее 0,243 гр. После чего, в продолжение своего преступного умысла, осуществлял незаконное хранение данного наркотического средства при себе в кармане куртки до 09 часов 15 минут 30 мая 2020 года. Далее находясь в автомобиле марки «Nissan Skyline» с государственным регистрационным знаком [Номер] переложил данное наркотическое средство из кармана куртки в бардачок между сидениями вышеуказанного автомобиля.

30 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе досмотра транспортного средства марки «Nissan Skyline» с государственным регистрационным знаком [Номер] на стационарном посту ДПС, расположенном на 718 километре ФАД «Лена» А-360 г. Томмот Алданского района Республики Саха (Якутия) сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) в бардачке между сидениями, был обнаружен и изъят полимерный пакет из под чая «Greenfield», в котором находился прозрачный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 23.06.2014 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данная масса 0,243 грамм наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник - адвокат Павлов И.А. ходатайство подсудимого ФИО2, поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО2, осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержала в полном объеме, подтвердила обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия, предусмотренные статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО2 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого 21.09.2020 года (л.д. 118-122), протоколом допроса свидетеля свидетель1 (л.д. 125-127), протоколом допроса свидетеля свидетель2 (л.д. 131-133); протоколом допроса свидетеля свидетель3 (л.д. 37-39); протоколом допроса свидетеля свидетель4 (л.д. 40-42); протоколом досмотра транспортного средства [Номер] от 30.05.2020 года (л.д. 14-24); протоколом изъятия вещей и документов [Номер] от 30.05.2020 года (л.д. 25-26); протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 г. (л.д. 53-59); протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года, постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 84-99; 100-101); справкой об исследовании [Номер]/ф от 10.06.2020 года (л.д. 84); заключением эксперта [Номер]/ф от 16.06.2020 года (л.д. 77-79).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют сделать вывод, о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. В связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного обвиняемым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее привлекался к административной, уголовной ответственности, не судим, характеризуется по месту жительства работы, с посредственной стороны. Оснований не доверять представленным характеристикам, у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств,

ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: [иные данные].

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Меру пресечения ФИО2 избранную по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные].

По оплате труда адвоката Павлова И.А., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.