Решение № 2-2598/2025 2-2598/2025~М-2114/2025 М-2114/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2598/2025

УИД 29RS0018-01-2025-003383-55

Дело № 2-2598/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2017 в размере 166 587 руб. 52 коп. – проценты по кредиту за период с 01.06.2022 по 25.06.2025, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства от остатка суммы основного долга по ставке 21,9 % годовых, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк «Советский» и ФИО2 16.06.2017 был заключен кредитный договор № сроком до 16.06.2022, сумма кредита 269 000 руб., ставка 21,90 % годовых, пени – 20%. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. На основании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от 28.03.2022, заключенного с ОАО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к нему перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства и регистрации, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращена в суд за истечением срока хранения. На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключён смешанный договор № (договор о предоставлении овердрафта в российских рублях, договор карточного счёта и договор о банковской карте), согласно которому на имя ответчика открыт карточный счёт и выдана банковская карта с суммой расходного лимита в размере 269 000 руб.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской карты.

Кредитным договором определён срок действия овердрафта 60 месяцев.

Годовая процентная ставка составила 21,9%.

Сумма ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 7 414 руб. 20 коп. (60 платежей), погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) – 200 руб. в день.

Пунктом 5.4.1 Условий и порядка предоставления овердрафта предусмотрено, что моментом заключения договора является открытие счета и открытие лимита.

В соответствии с п. 5.4.5 начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи овердрафта и заканчивается календарным днем погашения задолженности по овердрафту, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится, исходя из фактического наличия календарных дней в году. Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-ого числа по последний календарный день месяца.

Согласно п. 5.4.8 общих условий предоставления кредита, в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п. 5.4.7, по уплате минимального обязательного платежа, Банк начисляет пени, размер которого устанавливается выбранным клиентом тарифным планом и указывается в Предложении (Индивидуальных условиях), на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 5.4.6.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Из представленной выписки по счёту следует, что платежи вносились ответчиком ежемесячно до 16 августа 2018 года. Последний платёж, в счёт погашения задолженности, внесён 16 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 06 июня 2019 года направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой истребовал задолженность в размере 247 898 руб. 89 коп. в срок не превышающий 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления.

11 мая 2020 года Конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 351 312 руб. 90 коп., что включает в себя основной долг – 247 898 руб. 09 коп., проценты по состоянию на 13.01.2020 – 103 414 руб. 81 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № 2-2240/2020 от 19 мая 2020 года с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 351 312 руб. 90 коп.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 г., заключённого с ОАО «Банк «Советский» в лице, к ФИО1 перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1.4 договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

24 мая 2022 года истец ФИО1 уведомил ответчика ФИО2 об уступке прав (требований) по кредитному договору.

15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО) возбуждено исполнительное производство № 147664/24/29022-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2240/2020.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, представленному в материалы дела, на депозитный счёт ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО денежных средств в счёт погашения задолженности не поступало, на основании судебного приказа № 2-2240/2020 в отношении ФИО2 денежные средства не удерживались.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя по договору обязательства, что даёт право истцу как правопреемнику АО Банк «Советский» требовать полного погашения имеющейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вышеназванными индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) размер процентов определён ставкой 21,9% годовых (п. 4).

С учётом содержания данного пункта, требуемые истцом проценты по договору, начисленные на сумму основного долга – 247 898 руб. 09 коп. – за период с 01 июня 2022 года по 13 октября 2025 года (дата принятия решения) подлежат взысканию с ответчика в сумме 182 948 руб. 79 коп.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом, начиная с 14 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 247 898 руб. 09 коп., исходя из ставки 21,9 % годовых.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) на сумму кредита и на проценты за период с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 этого же постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно расчёту, произведённому судом, размер пени за период с 20 августа 2025 года (как указано в иске) по 13 октября 2025 года (день принятия решения суда) на сумму задолженности – 247 898 руб. 09 коп., и процентов – 182 948 руб. 79 коп., исходя из ставки 20% в день, составляет 12 984 руб. 42 коп.

Оценив соразмерность рассчитанной пени с размером задолженности по основному долгу, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 12 984 руб. 42 коп. являются соразмерными сумме основного долга и сумме процентов, уменьшению не подлежат.

Также взысканию с ответчика подлежат пени, начиная с 14 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 20,0 % годовых за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 998 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) по кредитному договору № от 16.06.2017 сумму процентов за период с 01 июня 2022 года по 13 октября 2025 года в размере 182 948 руб. 79 коп., пени за период с 20 августа 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 12 984 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом начиная с 14 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 21,9 % годовых от суммы долга 247 898 руб. 09 коп. с учетом уменьшения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) пени, начиная с 14 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых от суммы долга и процентов с учетом уменьшения, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий И.В. Машутинская