Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018 ~ М-977/2018 М-977/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1516/2018Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2 –1516/2018 Именем Российской Федерации 05 июня 2018 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Тебневой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 078 рублей, в том числе сумма основного долга 14438,28 рублей, сумма процентов 43079,12 рублей, штрафные санкции 604560,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9820,78 руб. В обоснование требований истец указал, что 03.04.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 0,15% в день. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 03.04.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 0,15% в день. Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором (л.д.23-26). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составила 662078,26 рублей, в том числе сумма основного долга 14438,28 рублей, сумма процентов 43079,12 рублей, штрафные санкции 604560,86 руб. Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части, с учетом применения ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить штрафные санкции до 30000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9820,78 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 03.04.2013 года в размере 87517 рублей 40 копеек, в том числе, сумма основного долга 14438,28 рублей, сумма процентов 43079,12 рублей, штрафные санкции 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9820,78 рублей, всего 97338 рублей 18 копеек. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.О. Корендясева Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |