Решение № 2А-1555/2021 2А-1555/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1555/2021

Дело № 2а-1555/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000452-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 г г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ-РО ФСС РФ по Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании приказа ------В от дата о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 вследствие повреждения здоровья на производстве незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с иском к административному ответчику ссылаясь на то, что приказом ------В от дата Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее ГУ РО ФСС РФ по ЧР) истцу назначена ежемесячная страховая выплата с дата.

Приказ ------В ГУ РО ФСС РФ по ЧР издан с грубейшими нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации №125-ФЗ от дата «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Согласно ст.1 указанного федерального закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в т.ч. оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, но в его случае, административный ответчик проигнорировал указанные требования, несмотря на то, что согласно заключению Государственной инспекции труда ЧР от дата несчастный случай произошедший со истцом отнесен к разряду тяжелых.

Считает, что приказ ------В от дата издан с целью сокрытия незаконных действий ВТЭК-МСЭ по ЧР, путем приложения подложной выписки из акта освидетельствования во ------ к акту о несчастном случае на производстве от дата и с нарушением требования ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно без медицинского заключения по последствиям трудового увечья и без обязательной программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, что повлекло дискриминацию в отношении истца, в виду лишения в возмещении дополнительных расходов на медицинскую, профессиональную реабилитацию, в т.ч. санаторно-курортных лечений.

На основании изложенного, просит признать приказ ------В от дата ГУ-РО ФСС РФ по Чувашской Республики о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 в следствие повреждения здоровья на производстве, причиненного дата в период работы в СХПК им. адрес Чувашской Республики незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный истец также пояснил, что дата был составлен акт о несчастном случае, произошедшим с ним, было составлено заключение государственного инспектора труда и было необходимо провести медицинское освидетельствование, для того чтобы узнать процент утраты трудоспособности. Сначала он обратился в медико-социальную экспертизу и там его признали инвалидом труда 3 группы на один год. Акта о несчастном случае у него не было, он находился в деле ВТЭК. Он предъявил решение суда и справку об утрате профессиональной трудоспособности 25 % и попросил провести экспертизу на инвалидность, потому что врач ему сказал, что он является инвалидом. Потом составили акт, его он предъявил и сказал, что у него 25 % утраты профессиональной трудоспособности в медико-социальной экспертизе, а они попросили акт о несчастном случае. Он сказал, что него только новый акт 2003 года. Отложили рассмотрение на несколько дней и начали разыскивать его дело во ВТЭК. Акты освидетельствования по закону хранятся 10 лет, и ведется книга регистрации протоколов заседаний ВТЭК, которая хранится 50 лет. Во ВТЭК этих дел не оказалось. Ему дали справку об инвалидности 25%, но по общему заболеванию. Данные документы он принес в Фонд социального страхования, объяснил специалисту, что признан инвалидом, спросил про санаторий. Ему сказали, что нужно обращаться в пенсионный фонд, что они будут его лечить, а Фонд социального страхования лечит только инвалидов по труду. Документов освидетельствования из ВТЭК не было.

С личным делом его не знакомили. Начали производить выплаты. Зарплата у него до травмы была солидная. А потом в 2011 году в интернете увидел, что его травма - это 50 % потери профессиональной трудоспособности. Он обратился в следственный комитет и его направили на медико-социальную экспертизу. Уголовное дело не возбудили. Оказалось, что председатель ВТЭК ФИО4 в его диагнозе не указала уровень отрыва пальцев. Сделала подложный диагноз, потому что колхозы выплачивали эти деньги, и они сами были бедные.

Приказ ------В ГУ РО ФСС РФ по ЧР издан с грубейшими нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Приказ издан с целью сокрытия незаконных действий ВТЭК-МСЭ по ЧР, путем приложения подложной выписки из акта освидетельствования во ------ к акту о несчастном случае на производстве от дата и с нарушением требования ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Потом ему выплатили за три года компенсацию, чтобы он не обращался в суд. После следственного комитета он прошел освидетельствование, его признали инвалидом бессрочно и выплачивают 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Полагает, что именно Фонд должен был направить его на освидетельствование на медико-социальную экспертизу, но не сделал этого. Неоформление программы реабилитации пострадавшего привело к тому, что он не мог воспользоваться всеми правами получившего увечье на производстве.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из письменного отзыва на иск следует, что административный ответчик полагает, что исковое требование ФИО1 необоснованно и в удовлетворении следует отказать полностью по следующим основаниям.

До 2000 года ущерб, причиненный работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей, компенсировался исключительно работодателем и по нормам трудового законодательства. Возмещение вреда осуществлялось до дата в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от дата -----, а с дата - по Правилам, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата -----.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее-Федеральный закон № 125-ФЗ), с 06.01.2000 указанные Правила признаны утратившими силу и установлен принципиально новый порядок возмещения такого вреда, основанный на принципах обязательного социального страхования работающих граждан.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ (пункты 2-5 ст. 15) назначение и выплата обеспечения по страхованию (страховые выплаты и оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию) производятся страховщиком (Фондом социального страхования) на основании заявления застрахованного (либо его доверенного лица) на получение обеспечения по страхованию и при представлении предусмотренных указанным законом документов (их заверенных копий). Права и обязанности субъектов страхования - застрахованного, страхователя, страховщика закреплены в статьях 16,17,18 соответственно. Обязанность по обращению за назначением застрахованному выплат страхового обеспечения законом за субъектами страхования не закреплена. Застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом (т.е. при наличии оснований для получения выплат посредством обращения в Фонд с соответствующим заявлением).

ФИО1 дата г.р., является получателем ежемесячных страховых выплат в региональном отделении Фонда, в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ. Повреждение здоровья им было получено вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего дата в период работы в качестве плотника в колхозе им. Ленина, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве от дата.

Впервые за назначением страховых выплат ФИО1 обратился в региональное отделение Фонда дата. Для назначения страховых выплат заявителем были представлены выписки из актов освидетельствования во врачебнотрудовых экспертных комиссиях (далее - ВТЭК) от дата, дата о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, подтверждающие утрату ФИО1 по последствиям несчастного случая профессиональной трудоспособности с дата в размере 25%, установленную бессрочно.

В соответствии с Положением о порядке установления ВТЭК степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 392, действовавшим на момент освидетельствования ФИО1, одновременно с определением степени утраты профессиональной трудоспособности при наличии оснований, определяемых ВТЭК, определялась нуждаемость потерпевшего в дополнительных видах помощи с учетом повреждения здоровья и возможностей его восстановления или поддержания на основании соответствующего заключения лечебно- профилактического учреждения. При наличии нуждаемости в дополнительных видах помощи осуществлялась соответствующая запись в справке о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности, выдаваемой пострадавшему на руки, и в выписке из акта освидетельствования во ВТЭК, направляемой работодателю. В представленных ФИО1 для назначения страховых выплат выписках из актов освидетельствования во ВТЭК нуждаемость в дополнительных видах помощи ФИО1 не установлена.

дата ФИО1 прошел переосвидетельствование в бюро медикосоциальной экспертизы (далее - бюро МСЭ), в результате которого ему по последствиям несчастного случая установлена утрата профессиональной трудоспособности с дата в размере 40% бессрочно и разработана программа реабилитации пострадавшего (далее - ПРП), в соответствии с которой ему на период с дата до дата установлена нуждаемость в лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении. Впоследствии в учреждении МСЭ ФИО1 при очередных переосвидетельствованиях разрабатываются программы реабилитации пострадавшего. Региональным отделением Фонда ФИО1 ежегодно предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с периодичностью, рекомендованной в программе реабилитации пострадавшего. За возмещением расходов на лекарственные средства, рекомендованные программой реабилитации пострадавшего ФИО1 в региональное отделение Фонда не обращался.

В соответствии со ст. 18 Закона №125-ФЗ страховщик вправе направить застрахованного в бюро МСЭ на освидетельствование (переосвидетельствование).

В связи с тем, что заключением ВТЭК от дата степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 была установлена бессрочно, у регионального отделения Фонда не имелось оснований для направления его в бюро МСЭ на переосвидетельствование.

В соответствии с п. 29 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, переосвидетельствование пострадавшего ранее срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, производится только в случаях выявления фактов необоснованно вынесенного решения, в том числе по изменению состояния здоровья пострадавшего при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего либо его представителя в бюро МСЭ и подтверждающих это изменение медицинских документов.

В силу положений ст. 16 Закона № 125-ФЗ, а также в соответствии с указанными выше Правилами застрахованный вправе самостоятельно обращаться в лечебно-профилактические учреждения системы здравоохранения и бюро МСЭ по вопросам медицинского освидетельствования и переосвидетельствования. В то же время указанные нормативные акты вменяют застрахованному обязанность проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные бюро МСЭ сроки, а также по направлению Фонда (при досрочном переосвидетельствовании в случае выявления фактов необоснованно вынесенного решения (в том числе по подложным документам) или обжалования Фондом решения бюро МСЭ в установленном порядке.

ФИО1 заявляет о подложности выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от дата. Однако, ничем данный вывод не подтверждает. Выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от дата рассматривалась при вынесении заключения Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике от дата, при работе комиссии, проводившей расследование несчастного случая с ФИО1 и оформлении Акта ----- о несчастном случае на производстве, в судебном заседании по делу от дата ----- по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» о признании решения незаконным и об установлении 60 % утраты профессиональной трудоспособности в Калининском районном суде г Чебоксары, где решением Калининского районного суда истцу за прошлое время не установлено 40 % утраты профессиональней; трудоспособности, так как ФИО1 имел 25% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с 1996 года, согласно п. 28, р. 3, постановления Правительства Российской Федерации от дата -----.

Региональным отделением Фонда, в связи с изменением бюро МСЭ дата степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, ФИО1 был произведен перерасчет размера ежемесячных страховых выплат с дата. ФИО1 обратился в суд с иском к региональному отделению Фонда о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховых выплат за период с августа дата

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата ФИО1 в удовлетворении иска о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховых выплат за период с августа 2008 года по июль 2012 года, отказано в полном объеме. Кроме того, ФИО1 судом разъяснено, что перерасчет размера страховых выплат за прошлое время возможно только в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности за указанный период, подтвержденный соответствующим заключением бюро МСЭ.

Региональным отделением Фонда назначение и выплаты страхового обеспечения ФИО1 произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок, в течение которого административное исковое заявление может быть подано в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(ч.8).

Приказ регионального отделения Фонда ------В был издан дата, после указанной даты ФИО1 неоднократно обращался в региональное отделение фонда с заявлениями на дополнительные виды помощи, в судебные органы и прокуратуру, ему было известно о наличии указанного приказа, материалы личного (учетного) дела также неоднократно исследовались в судебных заседаниях.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть признано судом незаконным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и 2) нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Заявителем не представлены доказательства нарушения региональным отделением Фонда законодательства о государственном социальном страховании, не представлены доводы, подтверждающие нарушение каких либо его прав и законных интересов в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с изложенным, региональное отделение Фонда просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в отзыве на иск указало, что дата ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, усиления степени утраты профессиональной трудоспособности, впервые представив Акт по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве от дата.

При освидетельствовании с дата по дата бюро ----- - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике — Чувашии» Минтруда России после консультации экспертным составом главного бюро ----- ФИО1 признан инвалидом третьей группы с причиной «трудовое увечье», без указания срока переосвидетельствования с дата.

Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» явился представленный Акт по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве, утвержденный председателем СХПК им. адрес ЧР, в соответствии с которым несчастный случай на производстве - травматический отрыв, первого и второго пальцев правой кисти - произошел дата.

С дата ФИО1 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем от дата бессрочно с дата.

С дата по дата ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе главного бюро ----- по обжалованию решения бюро ----- в части времени определения 40% утраты профессиональной трудоспособности (за прошедшее время), в чем ему было отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Главного бюро МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии от дата отказано.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратился в ГУ – РО ФСС по Чувашской Республике с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в период работы в колхозе им. адрес ЧР. При обращении им были представлены документы: заключение МСЭ о степени утраты трудоспособности от дата, от дата, справка о заработке, справка о выплатах, решение Ленинского районного суда адрес от дата (о возмещении вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве).

Приказом ------В от дата ГУ – РО ФСС по Чувашской Республике ФИО1 были назначены страховые выплаты в связи повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего дата в период работы в СХПК им. Ленина. В приказе отмечено, что по заключению учреждения МСЭ от дата ----- ФИО1 установлено 25% утраты профессиональной трудоспособности. ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты, начиная с дата (за предыдущий период) и с дата бессрочно.

В выписках из акта освидетельствования во ВТЭК от дата и от дата степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 25%. В графе «нуждаемость в дополнительных видах помощи» в выписках проставлен прочерк. В выписке от дата степень утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно.

Копия приказа направлена ФИО1.

В последующем ежемесячные выплаты индексировались в соответствии изменением законодательства.

дата ФИО1 прошел переосвидетельствование в бюро медикосоциальной экспертизы в результате которого ему по последствиям несчастного случая установлена утрата профессиональной трудоспособности с дата в размере 40% бессрочно и разработана программа реабилитации пострадавшего (далее - ПРП), в соответствии с которой ему на период с дата до дата установлена нуждаемость в лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении.

В связи с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности истец обратился в суд с иском к ГУ – РО ФСС по Чувашской Республике о перерасчете страховых выплат за предыдущий период (с августа 2008 г.) исходя из вновь установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата ему было отказано. В решении суда отмечено, что Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не содержит норм, которые бы наделяли региональный Фонд полномочиями самостоятельно решать вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного, поскольку данный вопрос относиться к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы.

Таким образом, законность приказа ------В от дата ГУ – РО ФСС по Чувашской Республике о назначении ежемесячных страховых выплат в размере, установленном данным приказом, установлена судебным решением.

Указанный приказ не регулировал и не регулирует в настоящее время оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возможность оплаты дополнительных расходов в связи с реабилитацией застрахованных лиц напрямую связана с установлением нуждаемости в дополнительных видах помощи, что на время назначения страховых выплат не было установлено.

По установлению нуждаемости в дополнительных мерах, в частности на медицинскую помощь, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), указанные в программах реабилитации, ФИО1 предоставлялись.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным приказа ------В от дата ГУ – РО ФСС по Чувашской Республике, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суды по поводу перерасчета страховых выплат в связи с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности административный истец знал, что оспариваемый приказ не содержит положений об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, но не обращался в установленный трехмесячный срок об оспаривании вышеуказанного приказа, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании приказа ------В от дата о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 вследствие повреждения здоровья на производстве, причиненного дата в период работы в СХПК им. адрес Чувашской Республики, незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2021