Решение № 2-3194/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3194/2025

Дело № 2-3194/2025

УИД 79RS0002-01-2025-001546-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб.. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,9 % годовых (с учетом предоставленного дисконта), а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и Уплата процентов должны осуществиться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (ПАО). В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка либо подписанные в рамках Технологий Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн переданные /сформированные Сторонами с использованием системы ДБО. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 руб., который в свою очередь исполнял свои кредитные обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 8802755,40 руб. Сумма задолженности состоит из: 726016,59 руб. – основной долг,56343,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,2039,54 руб., - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 784399,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20688 руб.

Представитель истца, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, но указал на пропуск истцом срока исковой давности, длительности не предъявления требований.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 800 000 на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1.

Ответчиком должным образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчиком не было исполнено требование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 8802755,40 руб. Сумма задолженности состоит из: 726016,59 руб. – основной долг,56343,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,2039,54 руб., - пени по просроченному долгу.

Между тем при подготовке к рассмотрению дела, ответчиком устно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в одностороннем порядке кредитор изменил срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с указанного срока началось течение срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Учитывая, что в уведомлении содержалось требование об изменении условий по трем кредитным договорам, судом направлены запросы в адрес истца о предоставлении сведений о том, заявлялись ли Банком требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившей информации, Банк в принудительном порядке о взыскании задолженности по указанному договору не обращался, исходя из имеющейся в деле информации, задолженность в принудительном порядке списывалась с ответчика по двум кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260717,05 руб. (№) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45598,84 руб. (№) и по данным обязательствам возбуждались исполнительные производства.

С исковым заявлением по спорному обязательству, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности (3 года истекали ДД.ММ.ГГГГ) после изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита и направлении требований ответчику о полном досрочном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено - 24.10.2025.

Судья Белоусова О.С.