Решение № 2-1519/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1519/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре Хуако С.Б.

С участием:

- истца ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "№" г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "№" г/н № причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно составили схему дорожно-транспортного происшествия, в которой ФИО3 указал, подтверждает ее достоверность и признает свою в нарушении ПДД РФ.

Кроме этого, ФИО3 и ФИО2 составили извещение о ДТП, в котором ответчик указал, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гаранитя» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, однако страховая копания ему отказала в страховом возмещении, так как гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Краснодарскому Краю, собственницей автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № является ФИО6, которая застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с отсутствием договора ОСАГО у виновника ДТП, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой оценки ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "№" г/н № без учета износа составила 204 139,49 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 204 139,49 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубль.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что ответчик не возместил стоимость восстановительного ремонта. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил.

Суд не признает неявку ответчика уважительной, а ходатайство об отложении судебного заседания направленно на очередное необоснованное затягивание рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает законным иск удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "№" г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "№" г/н № причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно составили схему дорожно-транспортного происшествия, в которой ФИО3 указал, подтверждает ее достоверность и признает свою в нарушении ПДД РФ.

Кроме этого, ФИО3 и ФИО2 составили извещение о ДТП, в котором ответчик указал, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гаранитя» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, однако страховая копания ему отказала в страховом возмещении, так как гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Краснодарскому Краю, собственницей автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № является ФИО6, которая застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с отсутствием договора ОСАГО у виновника ДТП, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой оценки ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "№" г/н № без учета износа составила 204 139,49 рублей.

Виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю истца не возместил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из схемы ДТП, составленной сторонами, ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем истца, со схемой ДТП согласился и признал свою вину.

Как лицо, владеющий источником повышенной опасности, не застраховавший свою гражданскую ответственность и, по чьей вине причинен ущерб имуществу истца, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО3

Доказательств, являющихся основанием для снижения размера материального ущерба, ответчик не представил, заключение независимой оценки не оспорил.

Так, суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 204 139,49 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5241 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5241 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-204139 /двести четыре тысячи сто тридцать девять/ рублей 49 копеек - сумму причиненного материального ущерба;

-4000 /четыре тысячи/ рублей - расходы на оплату услуг независимого оценщика;

-5241 /пять тысяч двести сорок один/ рубль - расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи