Решение № 12-989/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-989/2019

Дело №12-989/19


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 20 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Зайналов К.Ш., с участием представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы №19-1189-432 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч.2 КоАП РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" гор.Махачкалы №19-1189-432 от 28 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ нарушило его право на защиту и не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административной комиссией нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ст. 3.2 ч.2 КоАП РД., а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит на основании следующий данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы от 28 мая 2019 года установлено, что 15.04.2019, примерно в 11 часов 40 минут он (она) допустил (а) административное правонарушение, а именно: в не отведенном для этих целей месте, по адресу: <...>, в том, что не представил договор на складирование и вывоз ТБО. Не установил у входа стационарную урну. Самовольное переоборудование внешнего вида фасада здания.

Указанные выводы Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2019 заместителем начальника Управления муниципального контроля Администрации Ленинского района г. Махачкалы в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст. 3.6 КоАП РД.

Согласно извещения, датированного 15.04.2019, ФИО1, вызывается в Администрацию Ленинского района г. Махачкалы для составления выше указанного протокола об административном правонарушении на 10 часов 30.04.2019.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 17.04.2019 письмо принято в отделении связи, а 18.04.2019 письмо возвращено отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения». В связи с чем, его нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №19-1189-432 от 28 мая 2019 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1, в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от 28 мая 2019 года №19-1189-432 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы №19-1189-432 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч.2 КоАП РД отменить., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ш. Зайналов