СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8931/2018 2-8931/2018~М-9193/2018 М-9193/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-8931/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-8931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ПАО Банк «Первомайский» об освобождении имущества от ареста, третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО Банк «Первомайский» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым должником является ответчик ФИО2, взыскателем ПАО Банк «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведена опись имущества ответчика, собственником которого является ФИО1, передавший его по договору аренды движимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 было подано заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, которые основаны на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара находится на исполнении сводное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает в том числе ФИО4 ФИО4 полагает, что исковое заявление направлено на вывод имущества из-под ареста, ФИО2 уклоняется от исполнения судебных постановлений, факт принадлежности аудио-видео аппаратуры истцу не доказан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, его представитель ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, сведений об уважительности причин их неявки в процесс суду не поступало. В материалах дела имеется возражение ответчика ПАО Банк «Первомайский» на исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Первомайский», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные производства объединены в сводное по должнику, присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт описи и ареста имущества, в том числе телевизора Panasonic TH-65PF12RK, проигрывателя виниловых пластинок, колонок MONITOR AUDIO, проигрывателя PIONER, ресивера DENON AVR-2310, стерео усилитель RSA, видеомагнитофона Sony 736Е, картин в рамках из старых пластинок, монитор R2350, колонки SVEN, процессор GSM, принтер, магнитофон Sharp GF-777.

Истец ФИО1 просит освободить имущество от ареста, поскольку между ним и ФИО2 был заключен договор аренды движимого имущества.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия списка имущества, которое ФИО1 передал ФИО2 (л.д. 14). Суд не может рассматривать данный документ в качестве договора в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, истец, обращаясь с требованиями к ответчикам, должен доказать свое право на спорное имущество.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую принадлежность имущества истцу, не представлено, факт владения заложенным имуществом ФИО1 на праве собственности до наложения ареста в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Учитывая положения ст. 209, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 13, 68, 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о принадлежности истцу на праве собственности имущества, подвергнутого аресту и описи в пределах суммы исполнительного документа по исполнительным производствам.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ПАО Банк «Первомайский» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: