Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1223/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-000688-58

Дело № 2-1223/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о прекращении противоправной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области установлено, что ответчик осуществляет реализацию табачных изделий в магазине «Табак» по адресу: <адрес> При этом установлено, что данный магазин расположен на расстоянии менее 100 метров от территории, граничащей с учреждением, оказывающей образовательные услуги: МАДОУ «ЦРР Детский сад №109» (<адрес>).

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" прямо запрещается розничная торговля табачной продукцией на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, а также на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно сведениям представленным Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира, расстояние от ближайшей точки магазина «Табак» ИП ФИО2 (<адрес> до территории образовательного учреждения – МАДОУ «ЦРР Детский сад №109» (<адрес>-А) ориентировочно составляет 86,7 м.

По данному факту в адрес ИП ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 17-25 от 26.12.2024, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю предложено в добровольном порядке принять меры по недопущению реализации продукции вблизи образовательного учреждения.

Между тем, в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступило повторное обращение, содержащее сведения о продолжении нарушения требований федерального закона, а именно реализацию табачных изделий в магазине «Табак» ИП ФИО2 по адресу: <адрес> вблизи образовательного учреждения - МАДОУ «ЦРР Детский сад №109», расположенного по адресу: <адрес>

Однако реализация табачной продукции в указанном магазине не прекращена, что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассового чека.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие ИП ФИО2 по невыполнению обязательных требований, установленных ст. 19 Закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» незаконным; установить запрет в дальнейшем на реализацию ИП ФИО2 табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Табак» по адресу: <адрес><адрес> в соответствии со ст. 19 Закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, от представителя истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена, на досудебной подготовке предоставила документы о расторжении договора аренды.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что государственный надзор в области защиты прав потребителей предусматривает в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право уполномоченного органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

МАДОУ «ЦРР Детский сад №109», расположенныйо по адресу: <адрес>-А, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В материалы дела представлены кассовые чеки, из которых усматривается, что в магазине «Табак» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли розничную реализацию табачных изделий и табачной продукции в непосредственной близости от МАДОУ «ЦРР Детский сад №109», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям представленной Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира, расстояние от входа в магазин «Табак» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> до границы территории образовательного учреждения: МАДОУ «ЦРР Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> составляет 86,7 метров.

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении ИП ФИО2 по адресу: <адрес> было проведено выездное обследование. Из акта выездного обследования от 09.01.2025 г. следует, что в магазине «Табак» ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу установлен факт реализации табачной продукции.

На досудебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что данный магазин по адресу: <адрес> в настоящее время не находится, в подтверждении был представлен договор аренды нежилого помещения от 13.09.2024 года, заключенный между ИП ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование за определенную договором плату, а арендатор принимает по акту приема-передачи часть нежилого помещения пл. 23 кв.м., из них торговой площади 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Владимир, <адрес> а также уведомление о расторжении договора от 05.03.2024 года, и соглашение о расторжении договора аренды от 10.03.2025 года (оригиналы).

Таким образом, учитывая что, до рассмотрения дела по существу ответчиком предоставлены доказательства о расторжении договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о прекращении противоправной деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева