Постановление № 5-443/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-443/2018

№ 5-443/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

11 июля 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А. (620142, г. Екатеринбург, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей <Ч.В.Д.>., её защитника – адвоката Д.С.А.>.,

дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки <адрес>, официально не трудоустроенной, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, учащейся <данные изъяты>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 04 час. 30 мин. напротив дома № по ул. <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учла скорость движения транспортного средства, потеряла контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на препятствие – металлическое ограждение, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате наезда на металлическое ограждение, неустановленный тупой твердый предмет «отлетел» в сторону и попал в пешехода <Ч.В.Д.>., идущую по тротуару справа от проезжей части улицы <адрес> в попутном с автомашиной «<данные изъяты>» направлении.

В результате пешеход <Ч.В.Д.> получила травму, которая согласно заключению эксперта № от ., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснил обстоятельства наезда на металлическое ограждение в результате заноса на трамвайных путях, и травмы пешехода <Ч.В.Д.>., которой на месте она оказывала помощь.

Потерпевшая <Ч.В.Д.>., свидетель <М.Т.А.>. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснили что . около 04-30 двигались по тротуару, <Ч.В.Д.>. ближе к дороге, когда услышали звук удара, какой-то предмет ударил <Ч.В.Д.>. в лица, от чего сразу начался отёк и впоследствии она была госпитализирована в ГКБ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на участников дорожного движения возложены обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 04 час. 30 управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по проезжей части ул. <адрес> у дома № не учла скорость движения, потеряла контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на препятствие-металлическое ограждение, в результате чего неустановленный предмет отлетел в пешехода <Ч.В.Д.>. двигавшуюся по тротуару в попутном направлении, которая получила травму, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 пункта 10.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (л.д. 1-4) составленным по итогам проведения административного расследования, сообщениями и рапортами оперативных дежурных, получивших сообщения . о пострадавшей пешеходе <Ч.В.Д.>. в 04-38 минут (л.д. 7-8), справкой МБУ «Станция скорой медицинской помощи» согласно которой . поступил вызов, в результате которого госпитализирована <Ч.В.Д.>. и извещением МАУ ГБ № о раненом в дорожно - транспортном происшествии.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию и рапортом начальника ОГИБДД по обстоятельствам наезда автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 на металлическое ограждение, в результате чего пешеход <Ч.В.Д.> была госпитализирована (л.д. 15), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31), согласно которым, дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, при хорошей видимости со стороны водителя, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-20), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 23-24), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21-22).

Объяснениями ФИО1, <М.Т.А.>., <Б.В.А.>., <О.Е.Р.><Л.Е.А.>., <Б.В.О.>., непосредственно после дорожно-транспортного происшествия участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах наезда ФИО1 на металлическое ограждение, в результате чего проходящая рядом пешеход <Ч.В.Д.>. получила травму.

Пояснения ФИО1, потерпевшей, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в представленном материале, и в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей <Ч.Д.В.>. установлена результатами судебно–медицинской экспертизы № от ., проведенной судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющей стаж работы по специальности <данные изъяты> лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных документов (л.д. 47-50).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Кроме того, исследованы и иные письменные доказательства: акт медицинского освидетельствования ФИО1, которым состояние опьянения не установлено, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, паспорт, копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, фотоматериалы, алфавитная карточка по сведениям которой ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Положенные в основу постановления доказательства, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им оснований не имеется.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств доказана вина ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п. 10.1 Правил, которые он нарушил.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного для участников дорожного движения, личность виновной, её возраст, семейное положение, признание вины и принесение извинений потерпевшей, конкретные обстоятельства правонарушения, тяжесть наступивших последствий.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, принесение извинения потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Потерпевшей подано заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков в порядке гражданского судопроизводства ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена, право потерпевшей на возмещение расходов может быть реализовано путём обращения с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшей, в Полк ДПС ГИБДД УМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья