Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-1190/2017 М-1190/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора М.Э., истца К.С., его представителя адвоката Б.А., В.У. управляющего ЗАО «Заводоуковскагрострой» М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.С. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что с ... года за исключением периода с ноября ... года по октябрь ... года, он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Заводоуковскагрострой» (далее ответчик), где работал в качестве каменщика. В период работы у него было установлено наличие профессионального заболевания, в связи с чем, ... был составлен акт о случае профессионального заболевания. Непосредственной причиной заболевания явился длительный стаж работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов. В результате профессионального заболевания ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, противопоказана выраженная физическая нагрузка, переохлаждение, каменщиком он работать не может. Согласно заключению госудатсвенной экспертизы условий труда ... от ... фактические условия труда на рабочем месте ... «каменщик» строительного участка ответчика не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда. Считает, что между действиями и бездействиям ответчика имеется причинно-следственная связь в наличии профзаболевания. Как утверждает истец, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный профзаболеванием, поскольку по вине ответчика развилось тяжелое профзаболевание, была частично утрачена профессиональная трудоспособность. Он постоянно испытывает боли в руках и пояснице, ограничен в движении, не может удерживать предметы, поднимать и переносить тяжести, ходить на большие расстояния, вести привычный образ жизни, нарушен сон, сузился круг общения. Истец испытывает чувство беспомощности, что доставляет дополнительные нравственные страдания и переживания, угнетая его. Так же, он лишен возможности продолжать работу по ранее выбранной профессии и получать достойную заработную плату. Моральный вред он оценивает в ... рублей. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ ст.ст. 220, 237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от ... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и государственный орган - Государственная инспекция труда в ... (л.д. 1-3).

В.У. управляющий ЗАО «Заводоуковскагрострой» М.К., не согласившись с предъявленными требованиями, представил возражения, по доводам которых просил отказать в иске к ЗАО «Заводоуковскагрострой» (л.д. 67-70).

В судебном заседании истец К.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что он проработал в ЗАО «Загрос» ... лет. Были переработки рабочего дня на два часа, выходили работать в выходные, приходилось делать много ручной работы. В ... году у него ухудшилось здоровье, его перевели на легкий труд. На момент выявленного заболевания он работал в должности сторожа. Сейчас у него немеет левая рука, по дому делать ничего не может, состояние здоровья ухудшилось, ночами плохо спит. Не может общаться с друзьями из-за подавленного состояния. Утрату трудоспособности установили в ... году, когда работал сторожем. Трудовые отношения с ЗАО «Загрос» в должности каменщика прекратились в ... году. В июне ... года его сократили уже с должности сторожа в ЗАО «Загрос».

Представитель истца адвокат Б.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В.У. управляющий ЗАО «Заводоуковскагрострой» М.К. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать. Пояснил, что у коллег истца данное заболевание не появилось. Истец в период с ... по ... год работал в других организациях в должности каменщика. Считает, что данные организации также подлежат ответственности. Моральный вред оценивает в ... рублей. Руководителем делалось все возможное, выдавалась одежда для работы. Доказательства подтверждающие не виновность ЗАО «Загрос» в том, что у истца появилось профессиональное заболевание отсутствуют.

Третьи лица: представитель Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и представитель Государственной инспекции труда в ..., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... ..., в силу ст. 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общим правилам, установленным ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, подтверждается копией трудовой книжки, истец К.С. ... был принят на работу в Комсомольскую МПМК Агопромстроя, ... МПМК преобразована в акционерное общество «Загрос» на основании постановления главы администрации .... Уволен ..., по собственному желанию ст. 31 КЗот РФ. С ... ответчик принят на работу в АО «Загрос» каменщиком 3 разряда, уволен по собственному желанию .... В период с ... по ... работал каменщиком 4-го разряда в ООО «Прогресс», с ... по ... работал в должности каменщика в ООО «Строительная компания «Новый дом». ... был принят каменщиком четвертого разряда в ЗАО «Загрос», с ... переведен сторожем, с ... трудовой договор расторгнут, в связи сокращением численности работников организации п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.10-15).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ..., следует, что условия труда К.С. с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, возможно определить, как условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов рабочей среды, воздействие которых может привести к развитию профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (л.д.76-80).

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ... непосредственной причиной заболевания К.С. послужили фактические перегрузки, неблагоприятные метеоусловия (л.д. 16-18).

Из закючения государственной экспертизы условий труда ... от ..., проведенной на основании заявления К.С., следует, что условия труда по факторам производственной среды и трудового процесса относятся к классу 3.1. – вредные условия труда первой степени. Фактические условия труда на рабочем месте ... «каменщик» строительного участка ЗАО «Загрос» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда (л.д. 48).

Из представленных программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и медицинских документов (л.д. 20-24) судом установлено, что К.С. страдает профессиональным заболеванием, ему необходимо раз в год санаторно-курортное лечение, противопоказана выраженная физическая нагрузка, переохлаждение. Каменщиком работать он не может. Справкой серии МСЭ-2006 ... от ..., подтверждается степень утраты профессиональной трудоспособности К.С., которая составляет 30%, дата очередного освидетельствования ... (л.д. 22).

Заключением филиала ... Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации профессиональное заболевание К.С. квалифицировано как страховой случай, так как получено в период исполнения трудовых обязанностей (л.д. 18).

Из копий приказов филиала ... Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ... ...-В, ...-В ...-В, следует, что К.С. назначена единовременная страховая выплата в сумме ... рублей, с ... до ... ежемесячная страховая выплата в сумме 4 607,27 рублей. Также, К.С. выплачена недополученная за период с ... до ... сумма в размере 5 989,45 рублей (л.д. 40,41,42).

Таким образом, судом установлено, что профессиональное заболевание К.С. получено в период исполнения трудовых обязанностей в ЗАО «Загрос».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, характер ограничений его жизнедеятельности вследствие полученной травмы.

Суд принимает во внимание, что истцу вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда был причинен вред здоровью; в результате полученного профессионального заболевания истец проходил стационарное лечение, рекомендовано наблюдение у врача терапевта, невролога, ревматолога по месту жительства, санаторно-курортное лечение (л.д. 95-96); в результате профессионального заболевания ... К.С. установлена 30%-ная степень утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 22).

Как следует из пояснений истца, он постоянно испытывает боли в руках и пояснице, ограничен в движении, не может удерживать предметы, поднимать и переносить тяжести, ходить на большие расстояния, вести привычный образ жизни, нарушен сон, сузился круг общения. Испытывает чувство беспомощности, что причиняет К.С. нравственные страдания.

Из пояснений свидетеля К.И. установлено, что её супруг работал ЗАО «Загрос», приобрел заболевание. Сейчас у него болят руки, спина, он ограничен в движении, не может помочь ей по дому, у него немеет рука, он просыпается по ночам и разминает её. Ему трудно передвигаться. Болезненные ощущения у него на протяжении ... лет. Сильно болеть стал в ... году, его перевели на легкий труд сторожем.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства получения истцом профессионального заболевания; характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в части обеспечения безопасных условий труда. Как следует из акта о несчастном случае на производстве, причиной заболевания послужили длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - физических перегрузок и неблагоприятных метеоусловий.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда равным ... рублей, признавая завышенной требуемую истцом сумму компенсации в размере ... рублей.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 6) и расходы по оплате юридических услуг представителю в размере ... рублей (л.д. 92-94).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, при этом размер расходов на оказание юридических услуг суд признает отвечающим требованиям разумности, соответствующим характеру фактически оказанной юридической помощи, правовой и фактической сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С. к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу К.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей, а всего ...) рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года