Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1102/2020

УИД 16RS0№-04

Копия: дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сакаева А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стойсервис» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заявитель ФИО1 является конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Стройсервис» ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес регистрации: 420088, <адрес>, оф.4, действующий на основании решения АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН от 30.10.2019г. по делу № А65-9506/2019.

При проведении анализа выписки по расчетному счету ООО «Стройсервис» № открытом в ПАО «ТАТФОНДБАНК» установлено, что ФИО2, получил денежные средства в размере 4 136 310 (четыре миллиона сто тридцать шесть тысяч триста десять) рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование с просьбой предоставить документы подтверждающие расходование денежных средств в полном объеме. Документы ответчиком не предоставлены. Денежные средства ответчик ФИО2 в ООО «Стройсервис» не возвратил.

Истец просит: Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Стройсервис» ОГРН <***>, ИНН<***>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ИНН <***>, адрес проживания: 420004, <адрес>, в пользу ООО «Стройсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО2 в размере 5128701,76 рублей ( размер неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами).

Истец в судебное заседание не явился, оповещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.?

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Стройсервис» ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес регистрации: 420088, <адрес>, оф.4, действующий на основании решения АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН от 30.10.2019г. по делу № А65-9506/2019.

При проведении анализа выписки по расчетному счету ООО «Стройсервис» № открытом в ПАО «ТАТФОНДБАНК» установлено, что ФИО2 получил денежные средства: наобщую сумму <данные изъяты>

К взысканию, по мнению истца, подлежит сумма- <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения и <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцом к заявлению не приложена никакая первичная документация, подтверждающая наличие какой либо задолженности ответчика, как пояснил суду истец первичная документация конкурсному управляющему передана не была. Наличествуют только указанные выписки из банка.

Как пояснил ответчик, в прошлом бухгалтер ООО «Стройсервис», в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности данного общества получал денежные средства из банка по чековой книжке не в качестве физического лица, а в качестве сотрудника по доверенности от ООО «Стройсервис», о чём отчитывался в кассу в установленном порядке.

Доказательств о том, что за бывшим бухгалтером ООО «Стройсервис» числилась задолженность перед работодателем КУ ФИО1 суду не представлено.

Ответчик, как лицо, находящееся в трудовых отношениях с работодателем, которым является предприятие истца, интересы которого в настоящее время представляет конкурсный управляющий ФИО1, не может являться субъектом ответственности по настоящему иску, т.к. ответчик выступал в спорных правоотношениях не третьим лицом, а уполномоченным на совершение определённых доверенностью действий в интересах своего работодателя в процессе своей обычной хозяйственной деятельности.

При этом, поскольку доказательств злоупотребления ответчиком своими служебными полномочиями истцом не предоставлены, его добросовестность презюмируется, при том, что и договора о полной материальной ответственности ответчик не подписывал.

В соответствии с нормой ч.1. ст.185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Иначе,?доверенность — это оформленный надлежащим образом документ содержащий указание на наделение одного лица полномочиями я представлению интересов другого лица (Определение Верховного Суда Р: от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-10).

На запрос суда № отДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛТЫНБАНК» представил копию доверенности от.ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Стройсервис» на имя ФИО2

На запрос суда Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий «Татфондбанк» в ответе от 03.июл.2020 г. № Исх-164683 указал, что в банке отсутствуют доверенности на ФИО2 на получение денежных средств с расчетного счета ООО «Стройсервис» (л.д.154).

В месте с тем, в исковых требованиях, согласно выпискам по расчетному счету ООО «Стройсервис» открытом в ПАО «ТАТФОНДБАНК», платежные поручения значатся с назначением платежа хозяйственные расходы по доверенности; с назначением платежа зарплата.

Как пояснил ФИО2 в указанный в иске иперион, он работая ООО «Стройсервис» по доверенности, выданной на его имя, осуществлял получение и возврат определенных директором сумм, в связи с трудовыми отношениями.

Согласно доверенности ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО4 уполномочивает ФИО2 получать корреспонденцию и выписки по расчетному счету, сдавать и получать денежные средства от имени и по поручению организации (л.д.151).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал фактнеосновательного обогащения ФИО2 за счет средствООО «Стройсервис».

Поскольку истцом не представлено документы, подтверждающие наличие задолженности ФИО2

Учитывая вышесказанное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению ООО «Стойсервис» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.