Решение № 2-1525/2021 2-1525/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1525/2021

Дело № 2-1525/2021

УИД 61RS0006-01-2021-001792-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, впоследствии в результате технической миграции договору был присвоен №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 рублей на срок до 21.02.2022 года с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

По состоянию на 24.11.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 108 870,52 руб. Истец пользуясь правом на снижение штрафных санкций, снижает их до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.11.2020 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составляет – 108 870,52 руб., из которых: основной долг – 87 208,34 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 15 739,77 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 282,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 539,88 руб., 5 100,34 – иные виды задолженности.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 870,52 руб., из которых: основной долг – 87 208,34 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 15 739,77 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 282,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 539,88 руб., 5 100,34 руб. – иные виды задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377,41 руб.; расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отправленная судом и поступившая в адрес ФИО2 судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем именно она несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, впоследствии в результате технической миграции договору был присвоен №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых (л.д.17-22).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет – 108 870,52 руб., из которых: основной долг – 87 208,34 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 15 739,77 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 282,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 539,88 руб., 5 100,34 – иные виды задолженности.

Таким образом, Банк, взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

По требованию банка ФИО1 не возвратил досрочно сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д.23).

Представленные истцом расчёты являются правильными, математически верными, оснований сомневаться в правильности указанных расчётов не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, при этом нарушения ответчиком своих обязательств по договору имели место неоднократно. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учётом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратному, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от 21.02.2017г. в размере 108 870,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377,41 руб.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 21.02.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья