Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018 ~ М-1310/2018 М-1310/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1829/2018

к делу №2-1829/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет иска ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ФИО2 деньги в сумме 700 000 руб. наличными, а он обязался возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа был удостоверен распиской, собственноручно написанной ответчиком.

После наступления срока возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа.

В добровольном порядке возвратить полученные по расписке деньги ответчик не желает, это обстоятельство явилось поводом для обращения истца в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., сумму оплаченной истцом госпошлины в суд в размере 10 200 руб.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: супруга ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., сумму оплаченной истцом госпошлины в суд в размере 10 200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг по расписке денежные средства 700 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской, приобщенной к материалам дела.

Установлено, что ответчик не вернул до настоящего времени денежные средства в размере 700 000 руб., от возврата денежных средств уклоняется.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что свидетель знает истца ФИО1, так как вместе с ним учился в школе. Также свидетель пояснил, что присутствовал при передаче ФИО1 денег ФИО2, ответчик занимал деньги и составляли расписку, в которой расписывался свидетель. Свидетель пояснил, что знает ФИО3, она просила у свидетеля занять ей деньги, но на тот момент у свидетеля не было денег, а если бы и были, то занял бы ее мужу, поскольку он его давно знает, а ее нет. Свидетель пояснил, что расписку писали при свидетеле, и там его подпись. Почему она перечеркнута свидетелю не известно, свидетелю неизвестно кто зачеркивал.

Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга – 700 000 руб. по договору займа денежных средств обоснованны.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб., то суд полагает взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в указанном размере.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет иска ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 (семьсот тысяч рублей) руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести рублей) руб., а всего взыскать 710 200 (семьсот десять тысяч двести рублей) руб.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 11.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.05.2018г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Н.А. Новак