Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017

№ 2-291/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Похъяла», ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Похъяла» (далее – СКПК «Похъяла»), ФИО2 о взыскании денежной суммы по договорам займа в размере 4 222 949 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 314,75 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и СПК «Похъяла» заключен письменные договоры займа Номер и Номер, в соответствии с которыми ФИО1 передал СКПК «Похъяла» взаймы 3 200 000 руб. со сроком возврата денежных средств по 01.07.2017 и 1 022 949 руб. со сроком возврата денежных средств по 01.07.2017 соответственно, что подтверждается письменным договорами и членской книжкой СКПК «Похъяла». В установленный договором срок денежная сумма истцу ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Ответчик СКПК «Похъяла» извещалось в соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ, ч.2 ст. 54 ГК РФ о месте и времени судебного заседания по месту его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные им требования. Дополнительно пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он заключил с ответчиком и передал ему денежные средства по договору займа на сумму 4 222 949 руб. Считает, что ФИО2 должна отвечать по настоящему договору займа как член потребительского кооператива и лицо, которой были переданы денежные средства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору займа денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ Номер ФИО1 передал СКПК «Похъяла» денежные средства в размере 3 200 000 руб., со сроком возврата по 01.07.2017.

По договору займа денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ Номер ФИО1 передал СКПК «Похъяла» денежные средства в размере 1 022 949 руб., со сроком возврата по 01.07.2017.

ФИО1 является членом СКПК «Похъяла».

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ определяет обязанность заемщика возвратить сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что СКПК «Похъяла» не выполнил взятые на себя обязательства по договорам займа Номер и Номер о возврате денежных средств истцу, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, при принятии решения, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суммы задолженности по договорам займа, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору не представил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает ... СКПК «Похъяла», учредителем или представителем данного юридического лица, стороной указанных договоров займа не является, что исключает возложение на неё обязанности по оплате долга по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 314,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Похъяла» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 3 200 000 руб. и по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 022 949 руб., а всего на общую сумму 4 222 949 (четыре миллиона двести двадцать две тысячи девятьсот сорок девять) руб., уплаченную государственную пошлину в размере 29 314 (двадцать девять тысяч триста четырнадцать) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 сентября 2017 года.