Решение № 2-2532/2024 2-2532/2024~М-1714/2024 М-1714/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2532/2024

Дело <№>

УИД 33RS0011-01-2024-003462-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров <дата>

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Россгострах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания, страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mercedes-BenzE200 с государственным регистрационным знаком <№> (далее - Mercedes-BenzE200), находившего под управлением ФИО1, и автомобиля SkodaOctavia с государственным регистрационным знаком <№> (далее - SkodaOctavia).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Mercedes-BenzE200 ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль SkodaOctavia получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент столкновения гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-BenzE200 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) ПАО СК "Росгосстрах", владельца SkodaOctavia - акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС").

Повреждения, полученные автомобилем SkodaOctavia, признаны АО "МАКС" страховым случаем и его владельцу произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Выплаченное в порядке прямого урегулирования владельцу автомобиля SkodaOctavia страховое возмещение компенсировано АО "МАКС" ПАО СК "Росгосстрах".

ФИО1 направлялось требование о предоставлении автомобиля Mercedes-BenzE200 на осмотр, однако этого сделано не было.

На основании изложенного, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Определениями суда от 24.07.2024 и от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "МАКС" и владелец автомобиля Mercedes-BenzE200 ФИО2 (далее - ФИО2).

Истец ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных в материалы дела возражениях и дополнениях к ним возражала относительно удовлетворения требований страховой компании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "МАКС" и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из пункта 7 статьи 14.1 Закон об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО):

виновник умышленно причинил вред жизни или здоровью потерпевшего;

виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен;

виновник не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого он причинил вред потерпевшему;

виновник скрылся с места ДТП;

виновник не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями);

страховой случай наступил при использовании виновником транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором);

до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней) виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого он причинил вред потерпевшему, и (или) не представил по требованию страховщика это транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства;

владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

вред был причинен при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре ОСАГО отсутствует информация о такой возможности (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям).

Судом установлено, что <дата><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ФИО2 автомобиля Mercedes-BenzE200, находившегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3 (далее - ФИО3, потерпевший) автомобиля SkodaOctavia, находившего под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения о нем переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где зарегистрированы за номером 332038, что подтверждаете сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <дата> виновником столкновения является водитель автомобиля Mercedes-BenzE200 ФИО1

На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-BenzE200 ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования ПАО СК "Росгосстрах", управлявшая в момент ДТП транспортным средством ФИО1, согласно страховому полису от <дата><№>, являлась лицом, допущенным к его управлению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля SkodaOctavia была застрахована по договору обязательного страхования АО "МАКС".

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль SkodaOctavia получил механические повреждения.

<дата> ФИО3 обратился в АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

В день обращения с указанным заявлением АО "МАКС" произведен осмотр автомобиля SkodaOctavia, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от <дата><№>.

Согласно подготовленному ООО "Экспертно-Консультационный Центр" по поручению АО "МАКС" экспертному заключению от <дата><дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaOctavia по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем из указанного заключения следует, что наличие, характер и объем (степень) технический повреждений, а также направление, расположение и характер повреждений при проведении экспертного исследования полностью отнесены к столкновению, имевшему место <дата> между автомобилями Mercedes-BenzE200 и SkodaOctavia.

<дата> между АО "МАКС" и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому в счет возмещения расходов от ДТП ФИО3 подлежат выплате денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Повреждения, полученные автомобилем SkodaOctavia, признаны АО "МАКС" страховым случаем, о чем <дата> АО "ГСК "Югория" составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер причиненного ФИО3 ущерба составляет <данные изъяты> руб.

<дата> АО "МАКС" ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>.

Во исполнение положений Закона об ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" по требованию АО "МАКС" возместило выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>.

При этом <дата> ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 письмо от <дата><№> о необходимости предоставления автомобиля Mercedes-BenzE200 на осмотр в течении 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по телефону.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", регистрируемое почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором <№> поступило в место вручения <дата> и возвращено <дата> отправителю по истечению срока хранения.

Указания страховой компании о том, что ФИО1 также направлялось СМС-сообщение о необходимости предоставления автомобиля на осмотр является несостоятельным, поскольку из представленных ПАО СК "Росгосстрах" сведений следует, что сообщение было направлено <дата>, то есть до момента ДТП, произошедшего <дата>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в исследуемый период собственником автомобиля Mercedes-BenzE200 не являлась, непредставление транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало АО "МАКС" определить объем повреждений автомобиля SkodaOctavia и стоимость их устранения. Каких-либо указаний на то, что часть повреждений не относится к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в материалах выплатного дела не содержится.

Напротив, <дата> между АО "МАКС" и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты и денежные средства в согласованном размере перечислены потерпевшему.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также имеющиеся в распоряжении АО "МАКС" документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты потерпевшему страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

Сам факт непредставления транспортного средства не может являться безусловным основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса страховщику, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения прав действиями (бездействием) стороны ответчика.

Доказательств того, что непредставление автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на выводы и размер возмещения, материалы дела не содержат.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, учитывая то, что ФИО1 на момент ДТП собственником автомобиля Mercedes-BenzE200 не являлась, ФИО2 как собственнику транспортного средства требование о предоставлении автомобиля на осмотр не направлялось, в рамках прямого урегулирования убытков АО "МАКС" каких-либо сомнений относительно объема полученных повреждений в ДТП не предъявлялось, требование ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении автомобиля Mercedes-BenzE200 на осмотр направлено еще до перехода права требования от АО "МАКС", а также недоказанность наличия негативных последствий у страховой компании, возникших по причине непредставления транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.