Решение № 12-191/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-191/2020

УИД23RS0058-01-2020-005366-10

Дело №12-191/2020

город Сочи,354024, Курортный проспект,106


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 23 июня 2020 года № заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 23 июня 2020 года №№ заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, данное постановление обжаловано в суд ФИО1, который просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, указываемые в жалобе, и просит ее удовлетворить.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и предоставленные к жалобе документы, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 нарушены требования ст.52 Градостроительного кодекса РФ и осуществлено строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного на земельном участке в <адрес> видом разрешенного использования для садоводства, лицом, осуществляющим строительство, который не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выполнении работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства.

Судом установлено, что действительно ФИО1 нарушил требования ст.52 Градостроительного кодекса РФ, им выполняются, как физическим лицом, работы по строительству трехэтажного многоквартирного жилого дома без подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по постановлению назначено ему по санкции указанной статьи Кодекса РФ.

Суд не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются материалами административного дела.

Заявитель считает, что он не должен получать разрешение на строительство и что он не осуществляет строительство многоквартирного дома, тогда как из дела следует, что ФИО1 осуществлено строительство многоквартирного дома на земельном участке, предназначенном для садоводства, что исключает возможность строительства на этом участке многоквартирного дома без получения разрешения на это лицом, осуществляющим строительство, который не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Предоставленное в суд заявителем решение Хостинского районного суда от 24 июля 2020 года, которым было отказано в удовлетворении иска администрации города Сочи о сносе строения заявителя, не исключает возможность и необходимость привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 совершил указанное административное правонарушение и обосновано постановлением привлечен к административной ответственности, наказание ему обосновано назначено в виде штрафа по санкции ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, ст.ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 23 июня 2020 года № заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.