Решение № 02-0544/2025 02-0544/2025~М-7269/2024 М-7269/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-0544/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес30 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0544/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о солидарном взыскании с фио и ФИО5 компенсации за пользование долей в жилом помещении по адресу: Москва, адрес за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. в размере 386.480р. в пользу ФИО2, в размере 386.480р. в пользу ФИО3 и в размере 193.242р. в пользу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: Москва, адрес из расчета в праве собственности истцов 83,33/100 доли в праве собственности, в праве собственности ответчиков 16,66/100 доли в праве собственности. Между тем, истцы в результате действий ответчиков лишены возможности использовать жилое помещение по его назначения, а равно распоряжаться им, ответчики постоянно проживают в жилых комнатах определенных в пользовании истцов, при этом чинят истцам препятствия в пользовании квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Истцы ФИО2 и ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем, в силу требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления этим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Тем самым компенсация, по своей сути, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление факта нарушения прав истца как собственника доли жилого помещения со стороны ответчика, невозможность предоставления во владение и пользованию истцу доли жилого помещения по вине ответчика, период времени, с которого у истца, заявившего о своих правах, отсутствовала реальная возможность пользоваться спорным имуществом, приходящимся на ее долю.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес представляет собой отдельную 3-х комнатную коммунальную квартиру, общей площадью 74,70кв.м.

Долевыми собственниками комнаты № 2 площадью 14,1 кв. м. и комнаты № 3 площадью 17,9 кв.м. в квартире № 218 по адресу: адрес, являются - ФИО2 и фио (до брака – фио) Ю.Д., которым с 21.11.2006г. принадлежит по 1/3 доле, а также ФИО1 и ФИО4, которым с 12.03.2012.г принадлежало по 1/6 доле. ФИО4 подарил 01.03.2023г. из принадлежащей ему доли 9,32% своей супруге ФИО5, в настоящее время является собственником 7,34% в праве собственности на две комнаты. Собственником комнаты №1 с 05.07.2013г. в названной квартире является фио

Таким образом в праве собственности истцов находится 83,33/100 доли квартиры, а в праве собственности ответчиков 16,66/100 доли квартиры.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, адрес, в названной квартире по состоянию на 04.02.2025г. постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио и ФИО5

Решением Бутырского районного суда адрес от 13.10.2023г. по гражданскому делу №02-4350/2023, оставленного без изменения Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от 16.10.2024г., - удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Так, решением суда от 13.10.2023г., выводы которого в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдиционное значение для рассматриваемого спора, определен порядок пользования жилым помещением – комнатами № 2 и № 3 в трехкомнатной квартире № 218 по адресу: адрес, в соответствии с которым: в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выделана комната № 3 площадью 17,9 кв.м.; в пользование фио и ФИО5 выделана комната №2 площадью 14,1 кв.м.; места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор, прихожую) оставлены в общем совместном пользовании, на фио и ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, освободить комнату № 3 размером 17,9 кв.м. от личных вещей и мебели, и выдать комплект ключей от данного жилого помещения».

Между тем, как указали истцы в исковом заявлении, ответчиком решение суда от 13.10.2023г. до настоящего времени не исполнено, истцы в результате действий ответчиков лишены возможности использовать жилое помещение по его назначения, а равно распоряжаться им, ответчики постоянно проживают в жилых комнатах определенных в пользовании истцов, при этом чинят истцам препятствия в пользовании квартирой.

Доводы истцов, стороной ответчика фактически опровергнуты не были, позиция ответчиков изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о добровольном выезде истцов из спорного жилого помещения, не умоляет право последних (истцов) на пользование жилым помещение по его назначению или использованию ответчиками без согласия истцов принадлежащего им имущества.

Обстоятельства неисполнения ответчика решения суда от 13.10.2023г. в части освобождения имущества истцов от личных вещей ответчиков и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, помимо утверждений истца, подтверждаются материалами исполнительного производства №5324/25/77028-ИП находящегося в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных, виновных действий ответчиков истцы фактически лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, указывающие, что в период времени с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. истцы в результате противоправных действий ответчиков фактически лишены возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имущество – спорной квартирой, при этом ответчики фактически проживая в квартире № 218 по адресу: адрес пользуются принадлежащей истцам долей в квартире, в том числе жилой комнатой определенной в пользовании истцов решением Бутырского районного суда адрес от 13.10.2023г. по гражданскому делу №02-4350/2023, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с фио и ФИО5 компенсации за пользование долей в жилом помещении по адресу: Москва, адрес за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. в размере пропорционально доли каждого из истцов в праве собственности на жилое помещение.

С целью установления размера компенсации за пользования ответчиками доли истцов в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, определением Бутырского районного суда адрес от 22.04.2025г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСЭП».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы выполненной экспертами АНО «ЦСЭП», стоимости сдачи в аренду комнаты №2 в квартире по адресу: Москва, адрес, за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. составляет 648.589р. 84к., стоимость сдачи в найм комнаты №3 в квартире по адресу: Москва, адрес, за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. составляет 510.900р.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦСЭП» у суда не имеется, так как экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

При названных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов в счет возмещения имущественных потерь, размер которых суд определяет на основании заключения судебной экспертизы, а также исходя из доли каждого из истцов в праве собственности в жилом помещении, за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. подлежат взысканию денежные средства в размере 386.480р. в пользу ФИО2, в размере 386.480р. в пользу ФИО3 и в размере 193.242р. в пользу ФИО1

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в счет компании имущественных потерь за пользование жилым помещением за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. денежные средства в пользу ФИО1 в размере 193.242р., в пользу ФИО2 в размере 386.480р., и в пользу ФИО3 в размере 386.480р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025г.