Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-734/2020Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-734/2020 УИД 56RS0033-01-2020-000862-54 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Орск 08 июля 2020 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., при секретаре Куршель С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ответчика 113 458 руб. 08 коп. - задолженности по кредитному договору № от 23.03.2017. В обосновании иска указало, что 23.03.2017 стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 127 359 руб. 56 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 мес. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика 24.05.2017. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в сумме 88 389 руб. 07 коп. Судебным приказом № от 28.06.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска с ответчика взыскана задолженность за период с 24.05.2017 по 18.06.2018 в сумме 28 228 руб. 54 коп. По состоянию на 24.03.2020 у ответчика образовалась задолженность за период с 18.06.2018 по 24.03.2020 в сумме 113 458 руб. 08 коп., из которых: 84 720 руб. 27 коп. – просроченная ссуда, 10 014 руб. 15 коп. – проценты по просроченной ссуде; 12 049 руб. 01 коп. – неустойка по ссудному договору, 6 674 руб. 65 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 469 руб. 16 коп. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако извещение не получил, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Извещен посредством телефонограммы, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 обратился с офертой к ПАО «Совкомбанк» на получение персонального кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 23.03.2017, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 359 руб. 56 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла 4 730 руб. 58 коп., в срок по 23 число каждого месяца включительно. Последний платеж должен быть произведен не позднее 25.03.2020 в сумме 4 730 руб. 26 коп. ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ему денежные средства в размере 127 359 руб. 56 коп. на открытый в банке счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, 23.03.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита. Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», предусмотрена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Таким образом, взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Как следует из представленной истцом суду выписке по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам. Просрочка платежей началась с 24.05.2017. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности за период с 18.06.2018 по 24.03.2020 составила 113 458 руб. 08 коп. из которых: 84 720 руб. 27 коп. – просроченная ссуда, 10 014 руб. 15 коп. – проценты по просроченной ссуде; 12 049 руб. 01 коп. – неустойка по ссудному договору, 6 674 руб. 65 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В материалах дела представлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, направленная ответчику 27.01.2020. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен. ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен, другого расчета не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 3 469 руб. 16 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2017 за период с 18.06.2018 по 24.03.2020 в сумме 113 458 руб. 08 коп., из которых: 84 720 руб. 27 коп. – просроченная ссуда, 10 014 руб. 15 коп. – проценты по просроченной ссуде; 12 049 руб. 01 коп. – неустойка по ссудному договору, 6 674 руб. 65 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 469 руб. 16 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска. Судья А.А. Шидловский Мотивированное решение изготовлено: 15.07.2020. Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Шидловский Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|