Решение № 12-39/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

23 мая 2017 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда РБ Карамова Н.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в доводах жалобы указал, что о том, что был привлечен к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции, чтобы они помогли войти в квартиру и забрать оттуда личные вещи, поскольку он поссорился с супругой и не мог зайти в квартиру. По приезду сотрудников полиции, его повезли в отдел, где сотрудники полиции дали ему чистый бланк протокола, где он расписался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что события, указанные в протоколе подтверждает, утром того дня пил пиво. Основанием обжалования указал необходимость подтвердить запоздалое получение им постановления об административном правонарушении, поскольку не хочет быть привлечен затем к административной ответственности за несвоевременную оплату административного штрафа.

Свидетель Х.Г.Т. суду пояснила, что является ст. инспектором по исполнению административного законодательства. Указала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею было вручено ФИО1 только в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако расписка об этом с него не отобрана.

Свидетель И.И.А. суду пояснил, что является ст. полицейским ОВО по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов ими был обнаружен ФИО1 у <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, после чего сотрудником Ю.В.Н. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, никаких заявлений и замечаний от него не поступило. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был передан сотруднику ФИО2 РО.

Свидетель Ю.В.Н. суду пояснил, что является полицейским водителем ОППСП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии двух понятых, ФИО1 в протоколе расписался, никаких замечаний у него не поступало.

Свидетель Ш.А.О. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов у <адрес> ими был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего им на имя начальника отдела полиции был составлен рапорт.

Выслушав ФИО1, свидетелей Х.Г.Т., Ю.В.Н., И.И.А., Ш.А.О., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ и в силу ст.26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела, исследовало материалы дела. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласующимися и непротиворечивыми объяснениями З.И.Г., Ш.К.К., рапортом сотрудника полиции Ш.А.О.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с учетом смягчающих.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства должностным лицом при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Р. Карамова

согласовано