Решение № 2-5042/2018 2-643/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5042/2018

Дело № 2-643/2019

(33RS0002-01-2018-003704-72)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Ляминой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Владимирскому филиалу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о понуждении опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в кредитной истории истца о наличии задолженности, предоставлении информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – истец, Заемщик) обратилась в суд с иском к Владимирскому филиалу ФИО5 (далее – ответчик, Банк, ФИО6 о понуждении опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в кредитной истории истца о наличии задолженности, предоставлении информации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО7 передал сведения для размещения в кредитной истории истца, хранящиеся в <данные изъяты> недостоверную информацию о наличии у ответчика просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., что является посягательством на доброе имя истца. С этого момента в его кредитной истории значилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которой фактически не было. С момента сообщения недостоверной информации для размещения в <данные изъяты> другие банки стали отказывать истцу в предоставлении кредитов, что является ущемлением его прав и свобод. В ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратившись в несколько кредитных учреждений за кредитом, узнал о неправомочных действиях ответчика, выразившихся в передаче недостоверной информации в кредитной истории истца. Сначала устно, а ДД.ММ.ГГГГ письменно истец обратилась с претензией к ответчику.

Именно банк ФИО10 является источником формирования сведений из кредитной истории, и ответчиком нарушены права истца по направлению в соответствии с договором и законом достоверной информации относительно кредитной истории истца в бюро кредитных историй.

Ссылаясь в качестве правового основания на положения Федерального закона «О кредитных историях», ст. 401, 406 ГК РФ истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав следующее.

ФИО8 и ФИО1 заключили договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ### с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для осуществления операций по кредиту, Заемщику была выдана банковская карта ###, с ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб. В период действия договора, в августе ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была осуществляться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с отказом от ее использования банковская карта была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ По счету истца ДД.ММ.ГГГГ последняя транзакция прошла и начислена комиссия за предоставление извещения в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время договор является действующим, лимит кредитования <данные изъяты> руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с претензией о наличии у нее непогашенной задолженности. Банк рассмотрел обращение, аннулировал существующую задолженность в размере <данные изъяты> руб., сформировал информационный лист и внес исправления к кредитную историю Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответ путем направления смс-уведомления на контактный телефон, предоставленный истцом при заключении договора. Ответчик полагает, что обращаясь в суд, истец злоупотребляет правом, что является самостоятельным основанием отказа от иска. Истец не предоставил доказательств того, что он претерпевал нравственные и физические страдания, не предоставил доказательств противоправности действий (бездействий) Банка. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором пояснил следующее. <данные изъяты> является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 Фезерального закона «<данные изъяты>» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. Третье лицо не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории (ответчик). Истец с заявлением об оспаривании в <данные изъяты> не обращался. Понуждение к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу Федерального закона «О кредитных историях» физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 3 статьи 8 указанного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч.###).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4###).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. ###).

Таким образом, анализ приведенных норм и ФЗ «О кредитных историях» в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю, вместе с тем кредитная организация в соответствии с ч.5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» должна предоставлять информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй не позднее 10 дней со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о наступлении такого события.

Банк является источником формирования кредитной истории, в данном случае, ответчик ФИО11

Бюро кредитных историй вправе формировать, обновлять кредитную историю субъекта – истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО12» и ФИО1 заключили договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ### с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для осуществления операций по кредиту, Заемщику была выдана банковская карта ###, с ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб.

В период действия договора, в августе ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была осуществляться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с отказом от ее использования банковская карта была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ По счету истца ДД.ММ.ГГГГ последняя транзакция прошла и начислена комиссия за предоставление извещения в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время договор является действующим, лимит кредитования <данные изъяты> руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с претензией о наличии у нее непогашенной задолженности. Банк рассмотрел обращение, аннулировал существующую задолженность в размере <данные изъяты> руб., сформировал информационный лист и внес исправления в кредитную историю Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответ путем направления смс-уведомления на контактный телефон, предоставленный истцом при заключении договора.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Требования ФИО1 были удовлетворены после обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из кредитного договора ответчик нарушил права истца, у которого возникли проблемы, связанные с предоставлением в отношении нее недостоверной информации, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца штрафа подлежит исчислению в следующем порядке: <данные изъяты> руб.* <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей от цены договора <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей судом не установлено.

Истец обратился в офис <данные изъяты> за получением платной услуги о предоставлении из <данные изъяты>» своей кредитной истории, из которой стало видно, что ответчиком исправлена информация о просроченной задолженности в размере <данные изъяты>) рублей.

В связи с чем, требования об опровержении порочащих честь и достоинство сведений о наличии задолженности у истца и подаче сведений об истце в бюро кредитных историй как о добросовестном Заемщике, представителем ФИО1 не поддержаны в суде.

Требования истца о предоставлении информации о причинах и основаниях сформированной задолженности в досудебном порядке не были удовлетворены, а только предоставлены в процессе рассмотрения гражданского дела. Тем самым вышеуказанные исковые требования ответчиком удовлетворены в процессе рассмотрения гражданского дела путем предоставления информации в суд.

Вышеуказанные требования добровольно исполнены ответчиком, не поддержаны представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным в их удовлетворении отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями и договором, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложности гражданского дела, количеству и продолжительности судебных заседаний.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная исходя из требований неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Владимирскому филиалу ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ю. Назарова