Апелляционное определение № 33-2570/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 27RS0001-01-2025-007431-17

В суде первой инстанции дело № 2-601/2026

Дело № 33-2570/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Моргунова Ю.В., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 478 857,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14 471,44 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.09.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства а сумме 618 533 руб. на срок по 20.09.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Денежные средства в сумме 618 533 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако 20.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.09.2018 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № Мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-30/2025-19 о взыскании задолженности по договору № № от 20.09.2018. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.06.2025. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, от взыскания остальной части долга отказывается.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 18 сентября 2018 года в размере 280 355 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 410 руб. 68 коп..

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что из документов не представляется возможным установить состоявшуюся уступку права требования. При этом АО «Почта Банк» присылал ответчику уведомление о досрочном возврате суммы долга со сроком платежа еще в 2022 году, поэтому срок исковой давности пропущен по всей сумме задолженности.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, обратившись 18 сентября 2018 года в ПАО «Почта Банк», выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Условия) и тарифы, а также просил открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Индивидуальных условий.

Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1000_14,9» Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»:

кредитный лимит (лимит кредитования) – 618 533 рубля, в том числе: кредит 1 – 11 533 руб., кредит 2 – 607 000 руб.. Дата закрытия кредитного лимита – 18.08.2018 (п. 1);

срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 2 платежных периода от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – 18.09.2023 (рассчитан на дату заключения договора) (п. 2);

базовая процентная ставка – 14,90 % годовых, льготная процентная ставка – 13,90 % годовых (п. 4);

количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора). Размер платежа – 14 697 руб.. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.10.2018. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 11 069 руб. (п. 6);

со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12);

полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 880 332,44 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18).

Подписав 18 сентября 2018 года в присутствии сотрудника ПАО «Почта Банк» Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1, подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах (п. 14 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1000_14,9»).

В соответствии с п. 1.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях (п. 1.2.).

При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.3. Общих условий).

ПАО «Почта Банк» исполнило принятые на себя по Договору потребительского кредита № от 18 сентября 2018 года обязательства, перечислив 20 сентября 2018 года сумму кредита в размере 618 533 руб. на счет № №, что подтверждается выпиской по счету и также не оспаривается ответчиком.

18 октября 2022 года между акционерным обществом «Почта Банк» в лице президента – председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор уступки прав (требований) № №.

В пункте 1.1. Договора уступки прав (требований) № № от 18.10.2022 стороны согласовали, что в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в электронном формате в формате Microsoft Office Excel, на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2.).

Права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2., на корреспондентский счет цедента в соответствии со статьей 2 Договора (п. 2.4. Договора уступки прав (требований) № № от 18.10.2022).

Право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского кредита № от 18 сентября 2018 года было включено в Акт приема-передачи прав (требований) от 19 октября 2022 года (реестр уступаемых прав (требований)).

Сумма уступаемых требований по Договору потребительского кредита № от 18 сентября 2018 года на момент заключения названого Договора уступки прав (требований) № № от 18.10.2022 составляла 548 302,39 руб., в том числе сумма основного долга – 478 857,94 руб..

В пункте 13 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1000_14,9» Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных заемщиком 18 сентября 2018 года, также отражено согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

3 ноября 2022 года ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором заемщику предлагалось оплатить долг новому кредитору в срок до 23 ноября 2022 года.

13 декабря 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 20.09.2018 (дата вынесения судебного приказа – 9 января 2025 года). На основании возражений ФИО1 6 июня 2025 года судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции полагал необходимым применить к возникшим между ООО ПКО «Филберт» и ФИО1 отношениям срок исковой давности, определив период, за который в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита № от 18 сентября 2018 года, с 20 декабря 2021 года по 20 сентября 2023 года. Определяя период, за который с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, суд исходил из того, что поскольку очередной платеж по графику должен был быть внесен 20 декабря 2021 года, срок исковой давности по данному просроченному платежу начал течь с 21 декабря 2021 года и, соответственно, истекал 21 декабря 2024 года.

Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу от 20 декабря 2021 года составляла менее шести месяцев, после отмены судебного приказа она удлинялась до шести месяцев, следовательно, подав 18 ноября 2025 года в Центральный районный суд г. Хабаровска настоящее исковое заявление, ООО ПКО «Филберт» уложилось в срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченным платежам по кредитному договору, начиная с 20 декабря 2021 года. В отношении иных платежей ООО ПКО «Филберт» пропустило установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности (в частности, срок исковой давности по платежу от 20 ноября 2021 года начал течь с 21 ноября 2021 года и истекал 21 ноября 2024 года).

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы жалобы, что из документов не представляется возможным установить состоявшуюся уступку права требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда, уступка прав требования по спорному кредитному договору к ответчику подтверждается надлежащими доказательствами, а именно договором уступки прав № от 18.10.2022, актом приема-передачи прав от 19.10.2022, Истцом в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора от 04.04.2019 в суд были представлены заверенные уполномоченным лицом копии документов: выписка по договору, заявка от 01.04.2019, заявление-анкета, сомнений представленные документы у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы, что АО «Почта Банк» присылал ответчику уведомление о досрочном возврате суммы долга со сроком платежа еще в 2022 году, поэтому срок исковой давности пропущен по всей сумме задолженности, основаны на неверном применении норм права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13 декабря 2024 года, суд обоснованно учитывал, что судебный приказ о взыскании кредитной задолженности выдан мировым судьей, в пределах 3-х летного срока исковой давности к периоду с 20 декабря 2021 года по 20 сентября 2023 года, впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника 6 июня 2025 года, иск предъявлен 18 ноября 2025 года.

Соответственно, срок исковой давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент его отмены за период с 20 декабря 2021 года по 20 сентября 2023 года и предъявлении иска не был пропущен.

По смыслу ст. ст. 407, 809811, 813, 814 ГК РФ обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом (процентов по кредиту) у должника сохраняется до фактического возврата суммы кредита.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, судами правильно применены нормы права, регулирующие срок исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2026.