Решение № 2А-2683/2021 2А-2683/2021~М-2064/2021 М-2064/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2683/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-2683/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2013 по взысканию с него алиментов на содержание сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 13.04.2021 определена его задолженность по алиментам по состоянию на 23.03.2021 года в размере 616605 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель отменил постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 07.08.2013, установившие отсутствие у него задолженности по оплате алиментов за период с 18.08.2010 по 01.08.2013 и произвел расчет задолженности, в том числе за указанный период. Между тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставлено право отмены или изменения собственного постановления или постановления другого судебного пристава-исполнителя по основаниям, не предусмотренным ч. 3 ст. 14 данного закона. Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем, в расчете задолженности, не были учтены имевшие место алиментные платежи в сумме 92000 рублей за период с 2010 по 2013 годы. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 13.04.2021 на содержание сына Станислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода незаконным и отменить его. Также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу данного иска, поскольку он был пропущен по уважительной причине, в виду состояния здоровья.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Астрахани №2-865/2010 от 19 августа 2010 года с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына Станислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно начиная с 18 августа 2010 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 17 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 24 мая 2014 года исполнительное производство № окончено, в виду направления копии ИД в организацию должника для удержания периодических платежей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 17 ноября 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было передано в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани.

08 февраля 2021 года взыскатель ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по оплате алиментов, за период с 18.08.2010 по день обращения, указав, что алименты ей должником не выплачивались в размере, установленном судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 февраля 2021 года рассчитана задолженность по алиментам за период с 18 августа 2010г. по 01 февраля 2021г. в размере 884307,21 руб.

04 марта 2021 года должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявление о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив копии платежных квитанций за период с 2010 по 2013 г.г.

В последующем, 13 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18 августа 2010 г. по 23 марта 2021г. (достижение ребенком совершеннолетия) с учетом представленных должником платежных документов, которая составила 616605 руб.

Согласно чек-ордеру от 26 апреля 2021г. указанная сумма должником полностью оплачена, с учетом исполнительского сбора.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ, в установленном для этого порядке.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов, проверить произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов и произвести расчет в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы иска, о том, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель фактически отменил ранее принятое постановление об отсутствии задолженности за период с 18.08.2010 по 31.07.2013, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

Суд, также полагает ошибочной позицию административного истца о недопустимости расчета задолженности по алиментам, начиная с 2010 по 2013 года, поскольку в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обосновано не были приняты в расчет чеки об оплате алиментов в период с 2010 по 2013 годы, на сумму 92000 рублей, отклоняются судом, поскольку в представленных документах отсутствуют данные получателя и указания назначения этих платежей, в связи с чем данные переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам.

При этом взыскатель ФИО5 в судебном заседании отрицала, получение вышеуказанных сумм на содержание ребенка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период проверил в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установил происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов, проверил произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов и произвел расчет в соответствии с требованиями законодательства.

Другие доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не могут служить основанием для его отмены.

Кроме того, согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, ФИО1 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам, в случае несогласия с расчетом указанной задолженности.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Анализируя указанные положения закона, на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Одновременно следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. №367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, в обоснование которого указано на состояние здоровья в период с 14.04.2021 по 14.05.2021.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом, в подтверждение своих доводов представлены выписки осмотра неврологом от 14.04.2021 и 30.04.2021, при этом истец пояснил, что в указанный период на больничном листе не находится.

Таким образом, суд, исходя из содержания приведенных актов и установленных обстоятельств, полагает, что у ФИО1 в указанный период имелась возможность обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 значительно пропущен срок на обращение в суд, заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а, следовательно, заявленные требования подлежат отклонению по мотиву пропуска срока на обращение суд.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021г.

Судья: О.Н.Хохлачева