Решение № 02-0462/2025 02-0462/2025(02-6731/2024)~М-8451/2024 02-6731/2024 2-462/2025 М-8451/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-0462/2025

УИД 77RS0033-02-2024-020465-98

Дело № 2-462/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 июня 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заcедания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности пo договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ6865252 oт 20.07.2013 г, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между ПAO «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ6865252 от 20.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года, между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 гoда ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи EГРЮЛ № 8187749549892. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-MKБ от 22.12.2023, на основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПAO «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». 17.01.2015 года заемщик ФИО2 умерла. Истец просит взыскать с ее наследников образовавшуюся задолженность в размере сумма, из которых по состоянию на 25.09.2015 г. сумма основного долга сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых в размере сумма, сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 16.09.2024 г. в размере сумма, неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 16.09.2024 в размере сумма., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма. зa период с 17.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-8).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАСР ГУ МВД России по г. Москве, Чертановский Отдел ЗАГС, нотариус фио, ФИО3, фио , администрация адрес, привлеченные судом к участию в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПAO «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ6865252 от 20.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 %годовых (л.д. 49 об.-51).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года, между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 гoда ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи EГРЮЛ № 8187749549892. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-MKБ от 22.12.2023, на основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПAO «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

17.01.2015 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 108).

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти наследодателя нотариусом г. Москвы фио O.B. к имуществу умершей 17.01.2015 года ФИО2, ...паспортные данные, 29.01.2015 г. открыто наследственное дело № 14/2015.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 с 30.12.1994 принадлежал земельный участок № 13 по адресу: Серебряно-Прудский пос/совет, вблизи адрес, 0, 08 Га (л.д. 111), сведений о том, что земельный участок вошел в наследственную массу на момент смерти наследодателя, нотариусом не получено.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился 29.01.2015 г. сын умершей ФИО3, ...паспортные данные, в заявлении ФИО3 указал, что наследниками по закону первой очереди являются: сын ФИО3, сын фио, мать фио Других наследников по закону первой очереди не имеется (л.д. 108 об.). Из материалов наследственного дела следует, что другие наследники с заявлениями о вступлении в наследство ФИО2 не обращались. Наследник ФИО3 16.07.2015 г. отказался от причитающейся ему доли наследства, по любому основанию (л.д. 109).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 9) следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу подпункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1152).

Судом достоверно установлено, что после смерти ФИО2 никто из наследников не вступил в наследство, отказавшись от прав на наследственное имущество, каких-либо действий по принятию наследства наследниками, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ материалы гражданского дела не содержат, наличие имущества у умершей судом не установлено, истцом сведений в материалы дела не предоставлено.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами также не подтверждено, что имущество ФИО2, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, либо в собственность других наследников, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований ИП Граковича АндреяАнтоновича к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025 г.

Судья