Решение № 2-2254/2019 2-509/2020 2-509/2020(2-2254/2019;)~М-2078/2019 М-2078/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2254/2019

Дело №2-509/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств.

Установлено, что 23.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на бурение скважины на воду на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. В письменной форме договор не заключался.

23.10.2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., а 29.11.2018 года денежные средства в сумме 20 000 руб.

29.11.2018 года ФИО2 была дана расписка о получении 50 000 руб. от ФИО1 в счет аванса за работу по бурению скважины на воду, подведению к системе и подключению к ней. Сторонами была согласована дата окончания работ - 01.12.2018 года, что было отражено в расписке от 29.11.2018 года.

Как следует из пояснений ФИО2, работы не были выполнены в срок по причине погодных условий.

06.12.2018 года работы были выполнены ответчиком.

В тот же день ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. (10 000 руб. - за работу по подключению скважины к дому, 15 000 руб. — за приобретение ФИО2 оборудование для бурения скважины).

Всего за выполнение работ по бурению скважины на воду ФИО1 было выплачено ответчику ФИО2 75 000 руб.

Однако, работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 была вынуждена заключить с ИП ФИО3 договор для выполнения работ по бурению эксплуатационной скважины на воду.

Таким образом, действиями ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 75 000 руб.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С согласия стороны истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами гражданского дела, обозрев материалы надзорного производства № 523ж-2019, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Проверкой, проведенной прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств, установлено, что 23.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на бурение скважины на воду на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

В письменной форме договор не заключался.

23.10.2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., 29.11.2018 года денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается объяснениями ФИО2 от 29.02.2019 года, от 18.09.2019 года, объяснениями ФИО1 от 17.01.2019 года.

29.11.2018 года ФИО2 была дана расписка о получении 50 000 руб. от ФИО1 в счет аванса за работу по бурению скважины на воду, подведению к системе и подключению к ней, сторонами была согласована дата окончания работ - 01.12.2018 года.

Как следует из объяснения ФИО2 от 18.09.2019 года, работы не были выполнены в срок, а выполнены 06.12.2018 года, по причине погодных условий.

Кроме того, 06.12.2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб., из них: 10 000 руб. - за работу по подключению скважины к дому, 15 000 руб. — за приобретение ФИО2 оборудование для бурения скважины.

Материалами проверки также установлено, что работы были выполнены ненадлежащим образом, поскольку вода в жилое помещение не поступала, в связи с этим, ФИО1 неоднократно обращалась в ФИО2 с просьбой устранить выявленные дефекты. Однако, несмотря на установку ответчиком нового насоса, вода в жилое помещение по-прежнему не поступала, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться к ИП ФИО3 для выполнения работ по бурению эксплуатационной скважины на воду.

25.02.2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 837 на выполнение работ по бурению скважины на воду, установку фильтрованной колонны из труб, обсыпке зафильтрованной зоны мытым песком, откачке скважины до чистой воды.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения ФИО2 работ с недостатками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, отсутствие вины в их возникновении ответчиком не доказано, недостатки ответчиком не устранены, а более того, в связи с наличием недостатков выполненных работ истцом понесены убытки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.