СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-3288/2017 М-3288/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3492/2017

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3492/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226740 руб. 44 коп., взыскании госпошлины в размере 2733 руб. 70 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 330928 руб. 96 коп. на срок по 16.06.2019 года со взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 16,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 28.08.2017 года задолженность по основному долгу и процентам составила 226740 руб. 44 коп., в том числе: 209339 руб. 36 коп. – размер задолженности по основному долгу; 17401 руб. 08 коп. – размер задолженности по процентам.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представили. Суд, с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на предоставление нецелевого кредита «большие деньги», на сумму 330928 руб. 96 коп. на срок по 16.06.2019 года под 16.4 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 16.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства №

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4.4.1 условий предоставления нецелевого кредита «большие деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1; при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возвраты суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения условий.

Согласно требованию о досрочном исполнении обязательств, необходимо было погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента получения требования, однако данное требование не исполнено.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 28.08.2017 года задолженность по кредитному договору составила 226740 руб. 44 коп. (из которых: 209339 руб. 36 коп. – размер задолженности по основному долгу; 17401 руб. 08 коп. – размер задолженности по процентам)

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 2733 руб. 70 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 года по состоянию на 28.08.2017 года в размере 226740 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Г.А. Анохина