Решение № 2-1748/2018 2-1748/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1748/2018

2-1748/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее – ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в ПАО НБ «ТРАСТ» поступило заявление от ФИО1 на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и передачу приобретаемого транспортного средства в залог. В заявлении он предложил банку в соответствии с тарифами и Условиями кредита на покупку транспортного средства заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля Рено <данные изъяты> VIN№***, <данные изъяты> года выпуска. Банк, рассмотрев заявление (оферту) ФИО1 согласился заключить с ним кредитных договор на приобретение транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ, в подтверждение чего перечислил на текущий кредитный счет заемщика №*** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 на сумму кредита приобрел в собственность указанный залоговый автомобиль.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает график погашения кредитной задолженности, не соблюдает сроки внесения периодических платежей.

ДД.ММ.ГГ ПОА НБ «ТРАСТ» заключил договор №*** уступки прав требования (цессии) в рамках которого возмездно уступил ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в приложении к договору, в том числе право требования по указанному кредитному договору к заемщику ФИО1

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору также составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль Рено <данные изъяты> VIN№***, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля Рено <данные изъяты> VIN№***, <данные изъяты> года выпуска ФИО3, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц прежние собственники указанного автомобиля ФИО4, ФИО5, ООО «Зета Страхование», ПАО НБ «ТРАСТ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в части требований о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии, процентов на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в предыдущем судебном заседании не признал исковые требования истца. Указал, что в результате ДТП приобретенный им автомобиль значительные механические повреждения, повлекшие его полную гибель, в связи с чем страховая компания СК «Наста», правопреемником которой является страховая компания ООО «Зета Страхование» досрочно выплатила банку сумму кредитной задолженности, в связи с чем считает иск не подлежащим удовлетворению. Кроме того заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Также указал, что автомобиль Рено <данные изъяты> им продан.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 не признала исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, считает себя добросовестным приобретателем, поддержала заявленное ранее ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный автомобиль освобожден от залога.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Зета Страхование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ (здесь и далее, действующим на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 23 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля Рено <данные изъяты> VIN №***, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ между заемщиком и банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №*** на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет организации продавца транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли- продажи автомобиля Рено <данные изъяты> VIN №***.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед кредитором в рамках договора, клиент, действующий в качестве залогодателя передает кредитору, действующему в качестве залогодержателя в залог товар, который приобретен клиентов в организации с использованием кредита.

На основании указанных положений заявления о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика с ФИО1 заключен договор залога приобретенного транспортного средства.

В соответствии с представленной УМВД России по Орловской области информацией ДД.ММ.ГГ право собственности ответчика на спорный автомобиль прекращено. ДД.ММ.ГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет за владельцем ФИО5 ДД.ММ.ГГ произведена регистрация смены владельца автомобиля на ФИО4 ДД.ММ.ГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО3 также в связи с изменением собственника (владельца).

Также в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ОАО НБ «ТРАСТ» об освобождении имущества от залога и ареста, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, удовлетворены исковые требования ФИО5, автомобиль Рено <данные изъяты> VIN №*** освобожден от залога, установленного договором залога от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ произошла полная гибель автомобиля Рено <данные изъяты> и как следствие прекращение предмета залога.

Согласно доводов истца, ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее такого платежа, включающий в себя издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.

Из представленных сведений (графика платежей) следует, что ФИО1 в полном объеме не осуществляет погашение кредита с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ им внесены в счет погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГ, а также в размере <данные изъяты> рублей в последующие указанные даты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

С рассматриваемыми исковыми требованиями истец ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку право на взыскание задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ возникло до ДД.ММ.ГГ, а в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок исковой давности, на момент предъявления рассматриваемых исковых требований, истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание указанное выше решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, на основании которого спорный автомобиль освобожден от залога, положения п.1 ст. 207 ГК РФ, оставление без удовлетворения основных исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Рено Логан, принадлежащее в настоящее время ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 10432.21 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 10432.21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда

Председательствующий Т.Н. Горбачева