Решение № 2А-1616/2025 2А-1616/2025~М-7388/2024 М-7388/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1616/2025

38RS0031-01-2024-011863-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1616/2025 по административному исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Иркутской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Марковского муниципального образования – администрация городского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, в котором просит освободить администрацию Марковского муниципального образования - администрацию городского поселения от взыскания исполнительского сбора ~~~ установленного **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Иркутской области ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от **/**/**** №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от **/**/****, выданного на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области по делу № ~~~

**/**/**** в адрес администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения поступило постановление о назначении нового срока исполнения постановление от **/**/****, о взыскании исполнительского сбора ~~~

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным.

Постановление о взыскание исполнительского сбора от **/**/****, в том числе посредствам Портала государственных услуг РФ, в адрес должника не поступало.

В МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области **/**/**** № Администрацией направлялась информация по исполнению требований, а также информация о том, что **/**/**** Администрацией будет направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда.

**/**/**** Администрацией в Иркутский районный суд Иркутской области направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое рассмотрено по существу, определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № предоставлена отсрочка исполнения решения суда, данная информация направлена в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области **/**/****.

Таким образом, указал административный истец, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора уже было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **/**/****.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований Администрации отказать, рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо прокурор Иркутского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50)).

Частью 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено то, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В п. 75 Постановления № 50 даны разъяснения о применении положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, из которых следует то, что лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию Марковского муниципального образования в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке лицензию на право пользования недрами (подземной водой) из скважины, расположенной по адресу: .... ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 **/**/**** было возбуждено исполнительное производство №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** было получено должником **/**/****, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, имеющимся на копии постановления. Следовательно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа администрации Марковского муниципального образования стало известно не позднее **/**/****, однако в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решений суда, требования исполнительного документа исполнены не были, вследствие чего судебный пристав-исполнитель формально имел предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с реорганизацией органов ФССП исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России с присвоением исполнительному производству номера - №

**/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника администрации Марковского муниципального образования исполнительного сбора ~~~

Копия постановления от **/**/**** о взыскании с должника исполнительского сбора была получена должником **/**/**** посредством прочтения в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Наличие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, в том числе правильность исчисления его размера, подтверждаются материалами дела. Законность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника администрации Марковского муниципального образования находится на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, администрация Марковского муниципального образования просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что с момента возбуждения исполнительного производства ею, как должником, были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ее действиях, как должника, отсутствует злостность и виновность неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В подтверждение данных доводов административным истцом в материалы дела представлен ряд доказательств.

Так, на требование судебного пристава-исполнителя от **/**/**** администрацией Марковского муниципального образования была подготовлена информация в письменном виде от **/**/****, в которой указано о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности указано на то, что в **/**/**** в целях подачи заявки на предоставление права пользования участком недр местного значения по заявлению администрации проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза водозабора (скважина №), расположенного: ....; получено экспертное заключение № от **/**/****. К данной информации Администрацией приложены копии соответствующей заявки и экспертного заключения.

**/**/**** Администрацией подготовлена и подана в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области заявка на предоставление права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод, которая по состоянию на **/**/**** по существу не рассмотрена.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от **/**/**** администрацией Марковского муниципального образования подготовлен от **/**/****, в котором Администрация сообщает, что в рамках исполнения решения суда Администрацией разработано техническое задание на оказание услуг по разработке документации для получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственного обеспечения водой, лицензирование артезианской скважины. Указано, что Администрацией получены коммерческие предложения на комплекс работ по получению лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственного обеспечения водой.

Согласно ответу о предоставлении информации по исполнению решения суда по делу № от **/**/****, адресованному судебному приставу-исполнителю ОСП по .... ФИО2, Администрацией **/**/**** подана заявка в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области на предоставление права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи подземных вод. Между тем, **/**/**** получен отказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в принятии указной заявки. К указанному письму предоставлен ответ Министерства природных ресурсов Иркутской области, в соответствии с которым в приеме заявок ~~~ на предоставление права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи подземных вод администрации Марковского муниципального образования отказано.

После устранения замечаний, указных в отказе, **/**/**** Администрацией повторно подана заявку на предоставление права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод.

**/**/**** Администрацией получена лицензия на пользования недрами №, сроком окончания пользования **/**/****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** исполнительное производство № в отношении должника администрации Марковского муниципального образования окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Следует также отметить, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** администрации Марковского муниципального образования предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от **/**/**** по гражданскому делу № сроком до **/**/****, при этом, предоставляя данную отсрочку, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны Администрации по исполнению требований исполнительного документа, указав на то, что исполнение вступившего в законную силу решения суда по данному административному делу связано с финансовыми затратами, погодными условиями, также суд принял во внимание ограниченность лимита финансирования в рамках утвержденного бюджета поселения.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Определении от 02.04.2015 № 654-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности в поведении администрации Марковского муниципального образования как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного ответчика о виновности администрации Марковского муниципального образования в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судом отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат исследованным доказательствам, свидетельствующим о принятии Администрацией исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд оценивает не только представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией Марковского муниципального образования действия по исполнению требований исполнительного документа, а также доказательства, свидетельствующие о дефиците местного бюджета, что свидетельствует о сложном финансовом положении администрации.

Действуя как добросовестный участник гражданских правоотношений, администрация Марковского муниципального образования выполнила действия, какие требовались от должника по характеру возложенной на него судом обязанности.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах взыскание с администрации Марковского муниципального образования исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приведет к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданских правоотношений. Администрация Марковского муниципального образования района в силу ограниченного бюджета была не в состоянии незамедлительно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации Марковского муниципального образования – удовлетворить.

Освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора ~~~ установленного **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области в рамках исполнительного производства № от **/**/****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская