Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019(2-5256/2018;)~М-4364/2018 2-5256/2018 М-4364/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело №2-1054/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005320-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 17.09.2018г., выданной в порядке передоверия,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № 151-2019 от 01.01.2019г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2017 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №НОВ2-2/16 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в жилмассиве «Новалэнд» в <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве от 29.05.2017г., застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение общей площадью 76,39 кв.м. в собственность в срок не позднее 31.03.2018г. Фактически объект передан по Акту приема-передачи 10.09.2018г. 02 октября 2018г. истцы обратились к ответчику с претензией об оплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, которая оставлена без ответа. Истцы, приводя правовые основания заявленных требований, просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 122513 рублей, в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО5 /полномочия подтверждены/, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 /полномочия подтверждены/, в судебном заседании исковые требования признал частично. При определении размера неустойки просил учесть тот факт, что застройщик направил дольщикам приглашение на приемку квартиры на 17.08.2018 г., однако, акт приема-передачи квартиры подписан лишь 10.09.2018г. В случае удовлетворения требований потребителя, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал о снижении суммы штрафа, и указал на завышенный размер требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов, и необходимости их снижения.

Суд, выслушав истца ФИО1, ФИО7, представителя истца ФИО1- ФИО8, представителя ответчика ФИО6, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между ООО ФСК «Монолитинвест» /ответчиком/ и ФИО1, ФИО2 /истцами/ был заключен договор №НОВ2-2/16 на долевое участие в строительстве здания <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.1.2 договора участия в долевом строительстве №НОВ2-2/16 от 29.05.2017г., ответчик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31 марта 2018 года передать объект долевого строительства.

Общая цена договора составляет 3129323 рубля /п. 3.1 Договора/.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между ООО ФСК «Монолитинвест» и истцами не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Согласно акту приема – передачи от 10.09.2018г. ООО ФСК «Монолитинвест» передало ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом по <адрес>.

02 октября 2018г. истцами в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 09 сентября 2018 года в размере 122513 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 3129323 рубля 00 копеек х 162 дня просрочки * 7,25% х 2/300 = 245026 рублей 00 копеек. Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 100000 рублей 00 копеек. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 100000 рублей 00 копеек, т.е. по 50000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей каждому из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истцов подлежит исчислению штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, то есть в размере 55000 рублей 00 копеек (100000 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек/ 2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

20 сентября 2018г. между истцом ФИО1 и ООО «НПО-Пром», в лице директора ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно кассовому чеку от 20.09.2018г. истец оплатил по договору 7000 рублей 00 копеек, в том числе за анализ представленной документации – 2000 рублей, подготовку претензии - 5000 рублей.

19 октября 2018г. между истцом ФИО1 и ООО «НПО-Пром», в лице директора ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей 00 копеек, в том числе подготовка искового заявления – 5000 рублей, подача и сопровождение искового заявления в суде – 10000 рублей. Согласно кассовому чеку от 19.10.2018г. истец оплатил по договору 15000 рублей 00 копеек

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12, 21 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, являются расходы в размере 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3500 рублей 00 копеек (3200 рублей 00 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу:

ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 78000 /семьдесят восемь тысяч/ рублей 00 копеек;

ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 70000 /семьдесят тысяч/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович