Решение № 2-830/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-830/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства - FORD FOCUS, г/н ***, сроком на один год <данные изъяты>. Указа, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля другой марки, регистрационный *** под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда (технические повреждения автомобиля).

Также указал, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило **.**.**** потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ФИО4 от **.**.****, материалами гражданского дела, а также материалом об административном правонарушении.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования **.**.**** был выдан страховой полис серии ***, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители: ФИО2 (собственник) и ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в числе допущенных к управлению водителей не указан, поскольку ФИО2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями: ФИО2 и ФИО5, при этом в качестве водителя - ФИО1 не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО2 и ФИО5, ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 01.55 ч. на 100 км МКАД внутреннее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус г/н *** под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и мотоциклом Хонда CBR 600F г/н *** под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается материалом об административном правонарушении, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от **.**.****, протоколом об административном правонарушении *** от **.**.****, а также постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****.

Согласно постановлению судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от **.**.**** данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП мотоциклу Хонда CBR 600F г/н *** под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, причинен ущерб.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 **.**.**** обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО серии ***.

Согласно разделу акта о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» от **.**.**** о расчете страхового возмещения, величина утраты товарной стоимости мотоцикла Хонда CBR 600F г/н ***, а, следовательно, и размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, то у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной выплаты - <данные изъяты> руб.

Ответчиком в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», а также доказательств в обоснование своих возражений.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводы, что, поскольку ФИО1, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, совершил административное правонарушение, причинив материальный ущерб ФИО3 - собственнику мотоцикла Хонда CBR 600F г/н ***, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО3 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., тем самым понесло убытки в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева