Решение № 12-21/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066160003187212 от 21 января 2017 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 которым

ФИО1, *

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 21 января 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 21.01.2017 года в 09:26 в районе дома № * по улице *, управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

Действия виновного были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку перевозка ребенка осуществлялась с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В частности, ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства «ФЭСТ». Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств. Устройство «ФЭСТ» является детским удерживающим устройством универсальной категории класс нецельной конструкции, типа направляющая лямка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает перевозить детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Должностным лицом установлено, что 21.01.2017 года в 9.26 на ул.* ФИО1, управляя автомобилем, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на переднем пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства.

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются добытыми доказательствами: рапортом инспектора ДПС (л.д.20-21), видеозаписью (л.д.26), а также копией паспорта подтвержден возраст ребенка, * года рождения, (л.д.24-25), протоколом об административном правонарушении (л.д.19) подтверждены обстоятельства правонарушения, а именно тот факт, что в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел ребенок, не достигший возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Факт совершения правонарушения в момент составления постановления ФИО1 оспаривался, что подтверждено указанием об этом в постановлении (л.д.17).

Доводы жалобы о соблюдении заявителем Правил дорожного движения, поскольку ребенок перевозился с использованием удерживающего устройства "ФЭСТ", основан на неверном толковании закона и во внимание не принимается.

Представленный в материалы дела сертификат соответствия (л.д.7-8) не свидетельствует о том, что удерживающее устройство соответствует ГОСТ Р 41.44-2005 и что его применение ограничит подвижность тела ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

Действия ФИО1 инспектором ДПС были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810066160003187212 от 21 января 2017 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru