Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Дело № 2-1080/2025

№ 50RS0046-01-2025-001181-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 10 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО1 ФИО13 – ФИО3, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО6 ФИО14 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО6 ФИО11 и ФИО7 ФИО10 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Требования ФИО5 обосновала тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является ответчик ФИО6 (доля в праве ?). Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО7

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО5 к ФИО6 подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ФИО7

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 10-15).

Участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ответчик ФИО6 (доля в праве 1/2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была постоянно зарегистрирована по месту жительства истец ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ была снята с учёта и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовых книг.

Исходя из ответа на судебный запрос, представленный ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 31).

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «МосОблЕИРЦ».

Участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Между участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры (ФИО5 и ФИО6) имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг; соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объёме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесённых расходов за вычетом своей доли.

Ввиду отсутствия между участниками общей долевой собственности на квартиру соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, такой порядок и размер участия каждого сособственника в названных расходах должен быть установлен судом исходя из долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование своих возражений об имеющихся между ней и ФИО5 договорённостей относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика ФИО6, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и озвученные в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению; каких-либо требований к ФИО7, указанному в иске в качестве соответчика, не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО17 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере ? доли от начисляемых сумм платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Настоящее решение суда является основанием для раздельного начисления платы за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с установленными долями и выдачи ежемесячно отдельных платёжных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ФИО7 ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова