Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-216/2021

УИД 72RS0001-01-2021-000445-95 № 2-216/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 29 июля 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности: по кредитному договору №1203-Р-8559045620 от 17.07.2017 года за период с 07.05.2019 года по 17.05.2021 года включительно в размере 19162,59 руб.; по кредитному договору <***> от 26.07.2017 года за период с 26.03.2019 года по 17.05.2021 года включительно в размере 40692,15 руб.; по кредитному договору <***> от 22.12.2017 года за период с 27.07.2019 года по 17.05.2021 года включительно в размере 33829,55 руб.. С учетом уменьшения исковых требований истец мотивировал свои требования тем, что задолженность по кредитному договору №1203-Р-8559045620 от 17.07.2017 года и по кредитному договору <***> от 26.07.2017 года была погашена 08.06.2021 года до обращения с иском в суд. Истец на основании кредитного договора <***> от 22.12.2017 года выдал кредит ФИО1 в сумме 34500,00 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора в период с 27.07.2019 года по 17.05.2021 года платежи в счет погашения основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. 10.10.2019 года заемщик ФИО1 умер. Предположительно наследником ФИО1 является его брат ФИО2. На основании заявлений на страхование от 26.07.2017 года и 22.12.2017 года Заемщик по кредитным договорам <***> от 26.07.2017 года и <***> от 22.12.2017 года был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Страховщиком является ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни». 04.03.2020 года страховая компания направила ответ о невозможности выплаты страхового возмещения по указанным кредитным договорам в связи с тем, что не представлен полный пакет документов, требуемый для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении всей задолженности. Долг заемщика перед банком с учетом процентов составляет 33829,55 руб.. Истец полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с наследника заемщика – ФИО2. Общество просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2017 года в сумме 33829,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24603,52 руб., просроченные проценты – 9152,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 47,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 25,78 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1214,89 руб.. Также просит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1795,64 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований просит дело рассмотреть в его отсутствие.(т.1, л.д.4-8, т.2, л.д.80)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. (л.д.79. т.2)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. (т.2, л.д.87)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уменьшения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 34 500,00 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.24-30)

На основании заявлений на страхование от 26.07.2017 года и 22.12.2017 года Заемщик по кредитным договорам <***> от 26.07.2017 года и <***> от 22.12.2017 года был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Страховщиком является ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни». (Т.1, л.д.228-230, 232-234)

Истец свои обязательства по договору исполнил 22.12.2017 года, денежные средства в сумме 34500,00 руб. зачислены на счет по вкладу №, открытому на имя ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору <***>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком ФИО2 в судебном заседании не спаривалось. (Т.1, л.д. 222-223)

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору <***> с августа 2019 года обязательства по кредитному договору стали исполняться не надлежащим образом, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора. (т.1, л.д. 195-197)

В соответствие с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 32-42).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер 10.10.2019 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1, л.д.117).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 17.05.2021 года составила 33829,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24603,52 руб., просроченные проценты – 9152,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 47,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 25,78 руб. (т.1, л.д.194).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО3 от 13.07.2021 года после смерти 10.10.2019 года ФИО1 наследство принял его брат ФИО2, в наследственную массу входит 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. (т.2, л.д.5)

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 (доля в праве 1/3) по состоянию на 07.02.2020 года принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 30536,67 руб. (91610 руб./3) (т.2, л.д.22-29); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3), кадастровой стоимостью 221730,25 руб. (665190,75/3) (т.2, л.д.38-43), что подтверждается выписками из ЕГРН и справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данные доказательства следует положить в основу судебного решения при определении стоимости наследственного имущества, перешедшего по наследству к ответчику.

Судом также установлено, что в собственности ФИО1 имелось 3 транспортных средства: ИЖ 7107, 1986 года выпуска; ММВ33.112.1, 1983 года выпуска; ММВ33.112.1, 1984 года выпуска, что подтверждается информацией МО МВД России «Ишимский» ОП №. (т.2, л.д.2)

Согласно сведениям из похозяйственных книг администрации Абатского муниципального района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал по адресу: <адрес> один. (т.1, л.д.249)

Общая стоимость наследственного имущества составила: 30536,67 руб.+ 221730,25 руб.=252266,92 руб..

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти ФИО1, он в силу закона отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 33829,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 1214,89 руб..

Истцом заявлено требование о возврате из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1795,64 руб..

При подаче заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в сумме 3010,53 руб. по платежному поручению № 429713 от 03.06.2021 года, как за подачу искового заявления при цене иска 93684,29 руб., т.е. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. (т.1, л.д. 119)

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 33829,55 руб.. (от указанной суммы иска госпошлина подлежит уплате в сумме 1214,89 руб. (800,00+3% от 33829,55-20000,00).

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1795,64 руб.. (3 010,53-1214,89).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Суд считает, что заявленное ПАО Сбербанк требование о возврате излишне уплаченного госпошлины подлежит удовлетворению, государственная пошлина в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета Абатского муниципального района.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 с ФИО2 задолженность по кредитному договору №76628 от 22.12.2017 года за период с 27.07.2019 года по 17.05.2021 года (включительно) в размере 33 829 (тридцати трех тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 24603,52 руб., просроченные проценты – 9152,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 47,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 25,78 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1214 (одной тысячи двухсот четырнадцати) рублей 89 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 государственную пошлину в размере 1 795 (одной тысячи семисот девяноста пяти) рублей 64 копеек, уплаченную по платежному поручению № 429713 от 03.06.2021 года в бюджет Абатского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.