Решение № 2-7018/2025 2-7018/2025~М-5327/2025 М-5327/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-7018/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008054-20

Дело № 2-7018/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 846,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с целью получения займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью. После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Клиент также получила уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона (+79523438254), указанный в Заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный смс-код в специально интегрированное окно на сайте Общества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № Z710860671402. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Заемщик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 47 352 рублей. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО "МОНЕТА.РУ" на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. В связи с этим, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. Таким образом, задолженность по договору составила сумму в размере 65 846,43 рублей, включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 47 352 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 18 494,43 рублей.

Представитель истца ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № Z710860671402, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 21 000 рублей под 19,816% годовых сроком возврата 730 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. А ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключили Соглашение о новации № №, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязалась вернуть Кредитору сумму займа в размере 47 351 и уплатить на нее проценты (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими данными по заявлению – анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, соглашением о новации, заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, графиком платежей (л.д. 18-25).

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с наличием задолженности по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Z710860671402 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 323 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,85 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 26, 44-45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № Z710860671402 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 846,43 рублей, из них: 47 352 рубля - сумма задолженности по основному долгу; 18 494,43 рубля - сумма задолженности по процентам за пользование займом (л.д. 15).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью, либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № Z710860671402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 846,43 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет ей не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 рублей (л.д. 16-17).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № Z710860671402 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 846,43 рублей, из них: 47 352 рубля – основной долг, 18 494,43 рубля – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7018/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-008054-20

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П Ионова