Решение № 2А-348/2025 2А-348/2025(2А-6085/2024;)~М-2635/2024 2А-6085/2024 М-2635/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-348/2025

Дело № 2а-348/2025 (2а-6085/2024) КОПИЯ

74RS0002-01-2024-005287-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 ФИО18, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15 ФИО19, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №», врачам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконными действия врачей ФИО16 «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» ФИО8 Т.А., ФИО9 А.В., ФИО11 Н.В., ФИО10 А.В. при установлении диагноза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -«F.92.8 Смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне» на страницах медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и при установлении диагноза ФИО1 - «F.92.8 Смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне. Психопатоподобный синдром» на страницах медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключениях врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с медицинской картой сына и обнаружил, что ему выставлен диагноз «F.92.8 Смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне», «F.92.8 Смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне. Психопатоподобный синдром». С выставленным диагнозом не согласен, поскольку у ребенка отставания в психофизическом развитии, сложности с обучением не имеется. Кроме того, выставление психиатрического диагноза в нарушение установленной процедуры, существенно нарушает права ребенка, поскольку влечет его недостоверность относительно состояния здоровья на момент выдачи заключения. Также выставленный с нарушением закона диагноз ставит под угрозу будущее сына, ограничивает его в выборе профессии, в приеме в профессиональные учебные заведения, на работу, на службу, получении водительского удостоверения и лицензии на оружие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врачи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» ФИО8 Т.А., ФИО9 А.В., ФИО10 А.В., ФИО11 Н.В.

Административный истец ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель административного ответчика ФИО16 «ФИО7 №» - ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики ФИО8 Т.А. ФИО9 А.В., ФИО10 А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО11 Н.В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика и административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

В силу части 2 статьи 20 названного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ФИО16 «ФИО7 №», находится на группе Д-4. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией было принято решение о постановки ФИО1 на диспансерное наблюдение, так же выставлен диагноз «Смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне. Психопатоподобный синдром F92/8», о чем было вынесено заключение врачебной комиссии №.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями», к группе Д-4 относятся лица, госпитализация которых не осуществлялась в течении 5 лет и более.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией в составе ФИО8 Т.А., ФИО10 А.В., ФИО9 А.В. было принято решение о подтверждении диагноза, о чем составлено заключение врачебной комиссии №, которое выдано ФИО14, обратившейся к врачу-психиатру за указанной справкой с указанием полного психиатрического диагноза на ФИО1

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», присутствие граждан при созыве и деятельности врачебной комиссии не предусмотрено.

Диагноз «Смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне. Психопатоподобный синдром F92/8» был поставлен ФИО1 врачами на основании сведений, имеющихся в медицинской карте пациента получающего помощь в амбулаторных условиях №.

Анамнез, результаты осмотра врачей, планы обследования, результаты обследований приведены в медицинской карте ФИО1

В указанной медицинской карте помимо неоднократных осмотров лечащего врача-психиатра имеются: осмотр врача-психиатра, заключение психолога, протокол обследования ЭЭГ, заключения врачебных комиссий, характеристика с места учебы.

В соответствии с протоколом обследования ЭЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены легкие диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга с дезорганизацией корковых ритмов.

Вместе с тем, согласно заключению психолога, общая оценка интеллекта ребенка соответствует средней норме для данного возрастного этапа. Мыслительная деятельность характеризуется достаточным уровнем процессов обобщения и отвлечения, без нарушений. То есть интеллект у ребенка сохранен, что не противоречит доводам истца о том, что ребенок хорошо учится.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (пункт 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 20 названного выше Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Учитывая вышеприведенные положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконными действия врачей ФИО16 «Областная клиническая специализированная больница №» ФИО8 Т.А., ФИО9 А.В., ФИО11 Н.В., ФИО10 А.В. при установлении диагноза ФИО1, поскольку установление диагноза пациента находится в исключительной компетенции врача-психиатра, сомнений в правильности выставленного диагноза не имеется. Диагноз был установлен в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Однако, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушали, а напротив, были направлены на сохранение и обеспечение жизни и здоровья несовершеннолетнего, что также подтверждается копиями медицинской документации, приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований об оспаривании действий административных ответчиков при установлении диагноза несовершеннолетнему, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО15 ФИО20, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15 ФИО21, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №», врачам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий, - оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в полном объеме.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи ФИО12