Решение № 2-4694/2019 2-4694/2019~М-4076/2019 М-4076/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4694/2019

Дело № 2-4694/2019 14 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Мацулевич <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», правообладатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Мацулевич <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей): «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

В обоснование иска указывает, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его Друзья». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Мацулевич <данные изъяты>. товара - мягкой игрушки, выполненной в виде изображения персонажа «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик», обладающего техническими признаками контрафактности. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мацулевич <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях с иском не согласилась. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его Друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения № б/н от 30.03.2005 года с дополнительным соглашением №2.

18.03.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» был установлен факт предложения к продаже от имени Мацулевич <данные изъяты>. товара - мягкой игрушки, выполненной в виде изображения персонажа «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик».

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его Друзья».

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 18.03.2018 на сумму 750 и 550 рублей с указанием сведений о продавце – ИП Мацулевич <данные изъяты> всего 1300 рублей, самим товаром с ценником отдела «Barbie», на котором указана цена 550, маркировка «8111701», сведения о продавце – ИП Мацулевич <данные изъяты> ИНН <***>, видеозаписью процесса приобретения данного товара, на которой видно, что спорный товар с имеющееся на нем этикеткой с той же маркировкой и сведениями о продавце приобретен в отделе «Barbie» детская одежда, «<данные изъяты>», 2 этаж (указание на информационном стенде при входе, на прилавке), а представленный суду чек передан продавцом в руки покупателя.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не представил бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик от своего имени осуществлял торговлю контрафактным товаром, как не основанные на материалах дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец не предоставил оригинал товарного знака, в связи с чем не представляется возможным определить вероятность смешения товара с товарным знаком истца (определения сходства с ним), а также то, что товар является контрафактным, суд обращает внимание на то, что в силу разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В отношении объектов авторского права, отношении которых не используется понятие сходства до степени смешения, применяются иные подходы, выработанные многолетней правоприменительной практикой.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется, не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии признаков воспроизведения или переработки произведения (рисунка), воплощенного в спорном товаре ввиду очевидности их сходства.

Персонаж, воплощенный в спорном товаре, соответствует критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем анимационного сериала, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

Таким образом, использование ответчиком образа персонажа «Лунтик», являющегося главным героем анимационного сериала «Лунтик и его друзья», в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажа) «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» установлен, требования истца о взыскании предусмотренной ст. 1301 ГК РФ являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (550 рублей), отсутствие доказательств аналогичных нарушений ответчиком исключительных прав истца либо иного лица, учитывая утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации, приходит к выводу о необходимости снижении размера компенсации до 10000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 5000 рублей суд отказывает.

Поскольку требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, а подлежащая уплате истцом государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Мацулевич <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с Мацулевич <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной компенсацию в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Мацулевич <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.