Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-954/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 13 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело № 2-954/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.12.2017 в размере 3 573 600 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2017 года по март 2020 года в размере 4 200 000, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4043; фоторадарный блок (датчика с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4050; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4049; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4038; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4044; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4040; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4041.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «05» декабря 2017г. ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор денежного займа.

Согласно п. 1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере пятьдесят тысяч долларов США (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, Сумма займа считается предоставленной с момента выдачи Заимодавцу Расписки Заемщика в получении Суммы займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

«05» декабря 2017 г. Истец передал в качестве займа Ответчику денежную сумму в размере 50 000 долларов США, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 2.2. Договора, Заемщик обязуется вернуть Сумму займа, указанную в п. 1.1. Договора, не позднее «06» апреля 2018 г.

В нарушение условий заключенного договора займа до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа, уклоняется от переговоров.

Полагает, что Сумма займа, составляющую 50 000 долларов США подлежит взысканию с Ответчика в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день подачи уточненного искового заявления.

Центральный банк Российской Федерации по состоянию на 12 марта 2020 г. был установлен курс доллара США к рублю Российской Федерации в размере 71,4720 рублей.

Таким образом сумма займа, подлежащая взысканию, в рублях составляет 3 573 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 809 ГК РФ за пользование займом подлежат начислению проценты, а в случае невозврата суммы займа в установленный срок – также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2. Договора, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу фиксированную сумму (плату) в размере 150 000 рублей в месяц.

Расчет процентов за пользование займом истцом указывается следующий:

- период с декабря 2017 г. по март 2020 г. составляет 28 месяцев.

- 150 000 руб. 00 коп. * 28 месяцев = 4 200 000 рублей 00 коп. - сумма подлежащая взысканию за пользование суммой займа.

«05» декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ответчика перед истцом по Договору займа от «05» декабря 2017 г.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, просит также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1, извещенный в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные с учетом уточнений исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик уклоняется от выплаты долга, а также от переговоров по его возврату, попытки связаться с ним остались безрезультатными, ответчик выехал с последнего адреса проживания, нового адреса проживания или иных контактных данных не сообщил.

Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении, как адрес места его регистрации, а также по всем иным известным суду адресам, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области следует, что ФИО3 по учетам отдела не значится.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, в судебном заседании представлял адвокат Иванов Ю.К., который возражал против удовлетворения исковых требований в отсутствие сведений о позиции ответчика относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что «05» декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор денежного займа.

Согласно п. 1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере пятьдесят тысяч долларов США (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, Сумма займа считается предоставленной с момента выдачи Заимодавцу Расписки Заемщика в получении Суммы займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

«05» декабря 2017 г. Истец передал в качестве займа Ответчику денежную сумму в размере 50 000 долларов США, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела. Факт заключения договора и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

Пунктом 2.2. Договора установлен срок возврата займа - не позднее «06» апреля 2018 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, в суд не представлено.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Истец по первоначальному иску просил взыскать задолженность по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, что в данном случае может быть приравнено к дате осуществления платежа.

На основании изложенного, эквивалент суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска – 12.03.2020 «71,4720 рублей за 1 доллар США».

Таким образом, сумма займа по договору от 05.12.2017, подлежащая взысканию в рублевом эквиваленте составит 3 573 600 рублей.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом, является арифметически правильным.

Как установлено в судебном заседании, в результате неисполнения должником обязательств по возврату суммы долга возникла задолженность перед ФИО1 на сумму 3 573 600 рублей - основной долг по договору.

Также сторонами при заключении договора был оговорен срок возврата займа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату займа в срок не позднее 06.04.2018.

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, доказательств обратного не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2. Договора, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу фиксированную сумму (плату) в размере 150 000 рублей в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период времени с декабря 2018 года по март 2020 года, представив соответствующий расчет. Представленный истцом расчет проверен, признан верным и принят судом, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком сумма займа истцу в установленные договором сроки не была возвращена, за пользование займом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с декабря 2018 года по март 2020 года в сумме 4 200 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а также что займ до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 573 600 рублей, процентов за пользование займом за период с декабря 2018 года по март 2020 года в сумме 4 200 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4043; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4050; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4049; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4038; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4044; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4040; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4041.

Как следует из содержания договора залога от 05.12.2017 Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ответчика перед истцом.

Согласно п. 1.1. Договора Залога, Предметом настоящего Договора является: передача в залог Залогодержателю Залогодателем - фоторадарного блока (датчика) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4043; фоторадарного блока (датчика) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4050; фоторадарного блока (датчика) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4049; фоторадарного блока (датчика) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4038; фоторадарного блока (датчика) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4044; фоторадарного блока (датчика) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4040; фоторадарного блока (датчика) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4041 ("Предмет залога").

Согласно п. 1.2 Договора залога, Предмет залога в целом оценивается Сторонами в сумме 2 000 000 рублей на дату подписания настоящего Договора.

В соответствии с ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость определена в договоре в размере 2 000 000 рублей и сторонами не оспаривалась.

Судом не усматривает оснований не принять установленную соглашением сторон залоговую стоимость имущества.

Таким образом, стоимость предмета залога, определенного в п. 1.1 договора залога от 05.12.2017 будет составлять 2 000 000 рублей, которая и подлежит определению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Ответчик своих обязательств по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнял, нарушив условия договора займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа не выполнил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4043; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4050; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4049; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4038; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4044; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4040; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4041, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 2 000 000 рублей, что соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 200 рублей, что подтверждается платежными документами. Исходя из размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составлял 47 068 рублей, в связи с чем 19 200 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а 27 868 рублей - в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ – город Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.12.2017 в размере 3 573 600 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2017 года по март 2020 года в размере 4 200 000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4043; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4050; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4049; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4038; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4044; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4040; фоторадарный блок (датчик) с артикулом SK-FP-3, дата 15.07.14. № FP 4041 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 2 000 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ – город Тверь государственную пошлину в размере 27 868,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

1версия для печати