Решение № 2-6999/2025 2-966/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 2-6999/2025

УИН 38RS0001-01-2025-005293-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6999/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс», истец, займодавец) с исковым заявлением к ФИО10 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 августа 2020г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс»путем подписания простой электронной подписью заключен договор займа <Номер обезличен>. Ответчику, путем перевода на банковскую карту <Номер обезличен>, был выдан займ в размере 26 000 рублей.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты в размере 26000 рублей.

Задолженность по договору не погашена, сумма задолженности составляет 61 139 руб.,из которых26 000 рублей сумма основного долга; 39 000 рублей сумма процентов, 3861 рублей сумма погашенных процентов.

<Дата обезличена>г. определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен>г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен>от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с З. в пользу ООО "МКК Русинтерфинанс" сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размере 61139 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО6 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, гражданское дело <Номер обезличен> по заявлению о выдаче судебного приказа, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании статьи 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2009 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно части 2 статьи 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 1 статьи 7 Закона о потребительском кооперативе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1<Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен>.

Согласно пункту 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа <Номер обезличен> от 10.08.2020, ООО МКК «Русинтерфинанс» передает ФИО1 денежные средства в размере 26 000 рублей, на срок 15 дней с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361.350% годовых. Возврат займа предусмотрен платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 29861,00 рублей.

Согласно условиям пункта 1.1 публичной оферты предоставления микрозайма, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт заключения договора займа, получения денежных средств, оспорен не был.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Вынесенный по заявлению взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен> отменен по заявлению ФИО1, который заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора займа <Номер обезличен> от 10.08.2020, срок возврата суммы займа и процентов за пользованием им, определен датой 25.08.2020.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от 10.08.2020г. в период с 10.08.2020-09.01.2021 ответчиком частично погашена задолженность в размере 3861 рублей.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 09.01.2021 и истекает 09.01.2024.

28.04.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от <Дата обезличена> со ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс». Судебный приказ отменен определением мирового судьи 18.08.2025.

В суд с настоящим иском, согласно квитанции об отправке, истец обратился 10.10.2025 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента, когда ООО МКК «Русинтерфинанс» стало известно о нарушении своих прав (25.08.2020- срок возврата кредита), (09.01.2021 последнее частичное гашения задолженности) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (28.04.2025) прошло более трех лет. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ( ИНН <Номер обезличен> к ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена><адрес обезличен> о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 10.08.2020 в размере 61139 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Дубровская Ж.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.