Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-2181/2023;)~М-2183/2023 2-2181/2023 М-2183/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-173/2024

УИД61RS0036-01-2023-002790-48

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № на сумму № рублей. В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа (микрозайма) ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор цессии №№, согласно которому к ООО «РСВ» перешло право требования по договору займа, заключенного с Л.Н.НБ. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 113 340, 38 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 45 340,38 рублей, задолженность по процентам за пользование – 65 943,69 рублей, задолженность по неустойке – 2 056,31 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 113340, 38 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отмен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на - ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113340,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3466,81 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом: путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 путем акцептования заявления оферты был заключен договор займа № на сумму № рублей под № % (л.д. №).

Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Факт заключения указанного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Факт получения денежных средств по договору займа в сумме № рублей подтверждается уведомлением о перечислении денежных средств ответчику (л.д№ (оборот страницы).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисленных Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с ОУ договора потребительского займа <данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по Договору -7, первый платеж в сумме 11659,62 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11659,62 руб., каждый уплачивается 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

Ответчик, нарушив условия договора, не возвратил в предусмотренный срок сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор цессии №<данные изъяты>, согласно которому к ООО «РСВ» перешло право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 (л.д.№).

На момент заключения договора цессии размер задолженности составляет 113340, 38 рублей, из которых задолженность по основному долгу –45340,38 рублей, задолженность по процентам за пользование – 65943,69 рублей, задолженность по неустойке – 2056,31 рублей (л.д.23 оборот страницы).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. №)

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности ( п. 13).

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 11-12), который проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> на основании заявления ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 3466,81 рублей (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 340 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 45 340 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование – 65 943 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 2 056 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3466 рублей 81 копейка, а всего взыскать 116807 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ