Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело №2- 574/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Воронежа к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г.Воронеж обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании здания с кадастровым № ....., площадью 344,2 к.м., расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании за счет собственных средств осуществить снос здания № ....., площадью 34, 24 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о здании с кадастровым № ....., площадью 344,2 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, при неисполнении решения суда в месячный срок со дня вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа г.Воронеж право снести здание за счет средств ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке <адрес> самовольно возведен объект капитального строительства, для возведения которого требуется получение разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Администрацией городского округа города Воронеж разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта и ввод в эксплуатацию в порядке ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской федерации не выдавались. Решение о предоставлении муниципального земельного участка для целей строительства объекта капитального строительства по указанному адресу в установленном Земельным кодексом РФ порядке уполномоченным органом не принималось.

По информации управления главного архитектора городского округа <адрес> расположен в границах территории, на которую постановлением администрации городского округа г.Воронеж от 19.09.2018 г. №602, утверждена документация по планировке территории участка линейного объекта для реконструкции транспортной развязки на пересечении Ленинского проспекта и <адрес> в городском округе город Воронеж. В составе вышеуказанной документации утвержден проект межевания. В соответствии с указанным проектом планировки в границах земельного участка с кадастровым № ..... предусмотрено размещение непосредственно автодороги, полосы озеленения и организации пешеходной зоны.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 мая 2019 г. в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечена ФИО3 ( л.д.

В судебное заседание представитель администрации городского округа г.Воронеж не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить ( л.д.

Ответчик ФИО2, третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна ( л.д.

Представитель третьего лиц, без самостоятельных требований Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что является владельцем спорного здания, здание приобретено по договору купли- продажи от 07 июля 2004 г. у ФИО3, ссылается, что здание поставлено на кадастровый учет, как следствие не обладает признаками самовольного строения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 17 марта 2009 года ФИО1 выдан ордер на установку временного сооружения – павильона-автомойки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

В соответствии с действовавшим на момент выдачи ордера Решением Воронежской городской Думы №271-II от 26.12. павильон - оборудованное строение, не относящееся (согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) к объектам капитального строительства и не являющееся объектом недвижимости, с ограниченным сроком действия разрешительной документации (до 5 лет), имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Выполняются в основном из сборно-разборных конструктивных элементов без подземных помещений ( п. 1.2 Решения).

Первоначально земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды №250 вс-03/МЗ от 10.07.2002 г., сроком на 5 лет.

В последующем управлением имущественных и земельных отношений с ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ...../кпх на право установки и эксплуатации павильона ( автомойки) на земельном участке с кадастровым № ....., площадью 300 кв.м., по <адрес>, на срок с 17.03.2008 г. по 17.03.2013 г. Продление данного договора, либо заключение нового договора ИП ФИО1 не осуществлялось.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

К компетенции администрации городского округа город Воронеж относится Решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов ( подпункт 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 3150-1).

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж до мая 2012 г. регулировался Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II.

Пунктом 2.7 указанного Положения запрещена установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Согласно пункту 3.1 Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено Решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта ( п.5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения, заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление комитета главного архитектора о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (пункт 5.5. Положения).

В настоящий период времени правоотношения по установки временных павильонов регулируются Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. № 790-111.

По делу установлено, что срок действия ордера на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, истек в 2014 году, в установленном законом порядке не продлен.

Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлениями администрации городского округа г.Воронеж от 05.05.2011 № 407 и от 06.05.2016 г. №394, места под размещение вышеуказанного объекта не предусматривались, договор на размещение НТОР не заключался.

Вместе с тем, по делу установлено, что по адресу <адрес> был возведен объект недвижимости- нежилое здание кафе- автомойка, 2 этажное, общей площадью 344, 2 кв.м., который 11.10.2012 г. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № ....., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22).

Исходя из кадастрового дела на объект недвижимости № ....., основанием для постановки на кадастровый учет послужило инвентарное дело – технический паспорт на объект недвижимости ( л.д.

По договору купли- продажи от 07 июля 2004 г. ФИО3 продала ФИО1 павильон- автомойку, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 154-155).

Ответчик ФИО1 подтвердила суду, что здание: кафе- автомойка находится в ее владении, пользовании.

Факт владения спорным зданием ФИО1 помимо пояснений ответчика подтверждается заявлением ФИО1 от 24.08.2018 г. в Управление архитектуры г.Воронежа в котором ответчик просила исключить объект расположенный по адресу :<адрес> из графика демонтажа НТО, т.к. объект является капитальным ( л.д. 69).

Согласно технического отчета ООО « Промстиль» 04.-2017 –О здание по адресу <адрес> является капитальным строением II ( нормального) уровня ответственности ( л.д. 29- 57).

Согласно п.п. 1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по делу установлено, что здание, о сносе которого заявлены требования является самовольной постройкой в смысле положений ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно построенный объект может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему участке земли, если данный участок будет предоставлен в установленном порядке под размещение возведенной постройки.

В силу этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (равно как и собственники) обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования.

Земельный участок предоставлялся первоначально ФИО3, затем ФИО1 для размещения временного сооружения. Указанное целевое назначение не предоставляло право ФИО3 осуществлять строительство капитального объекта на земельном участке.

Таким образом, спорное здание возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ капитальное строительство на территории РФ осуществляется согласно разрешительной документации и в соответствии с разрешенным видом использования и назначением земельного участка.

Разрешительная документация на строительство здания не выдавалась ( л.д. 9-14).

Кроме того, исходя из заключения специалистов от 26 ноября 2018 г. следует, что согласно выписке из ЕГРН№ КУВИ-001/2018-11182297 от 18.10.2018, на земельный участок с кадастровым № ....., площадью 61 655 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование - автодороги, зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа город Воронеж (номер государственной регистрации - № ..... от 24.05.2018).

В ходе визуального осмотра, установлено, что спорный объект используется под автосервис, мойку, кафе, магазин по продаже цветов.

В ходе замеров выполненных аппаратурой геодезической спутниковой SОKKIA GCX2 (свидетельство о поверке от 21.12.2017 № АПМ 0169317) и учитывая данные топографического плана М 1:500 отраслевого картографического фонда установлено, что объект частично расположен на земельном участке с кадастровым № ..... (Si=0,8 кв. м, 82=2,25 кв. м, 8з=5,7 кв. м, 84=18,6 кв. м) и частично (85=322 кв. м) на земельном участке с кадастровым № ..... (схема прилагается), также установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым № ..... на объект капитального строительства (автодорога) с кадастровым № ..... (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2018-14208823 от 26.11.2018), который является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж, площадь наложения составляет 87,6 кв.м. ( л.д. 16-17).

Согласно акту осмотра (обследования) нежилого здания расположенного по <адрес> от 01.11.2018 г. Согласно Генеральному плану городского округа г. Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-II, территория, на которой расположен объект, относится к функциональной зоне объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ), утвержденными решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009, рассматриваемый объект находится в границах территориальной зоны с индексом ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы», где регламенты носят рекомендательный характер. В соответствии со ст. 20 указанных правил, для зоны ИТ 1 предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары, а также предприятия автосервиса, мойки относятся к запрещённым видам использования земельных участков.

Объект расположен за красными линиями, на территории общего пользования. Согласно «СП 42.13330.2011.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», территория, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций и является территорией общего пользования. Строительство капитальных объектов в границах охранных зон и за пределами красных линий - на территории общего пользования недопустимо. Фактически объект по <адрес> полностью расположен за красными линиями на территории общего пользования.

Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в соответствии с решением Воронежской городской думы от 21.12.2016 № 465- IV и Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж не принималось.

Информация о присвоении адреса объекту по <адрес>, на дежурном адресном плане и в государственном адресном реестре отсутствует. Заявлений о присвоении адреса в отношении данного объекта в управление главного архитектора городского округа не поступало, в установленном порядке адрес объекту не присваивался.

Согласно материалам отраслевого картографического фонда М 1:500 (планшет K-XIV-11) указанный объект частично расположен в охранной зоне канализации d=800 мм.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно п.1235 СП 42.13330.2011 (таблица 15) расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной ливневой канализации до фундаментов зданий следует приниматъ не менее 3 метров, фактически объект возведен с нарушением данного свода правил ( л.д. 9-15).

Вышеперечисленные нарушения препятствуют круглосуточному доступу к инженерным коммуникациям обслуживающего персонала и специальной техники, в связи с чем создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу, а так же могут нарушить безопасную работу инженерных объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь нанесение экологического ущерба. Строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникаций и на территории общего пользования не допустимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда №10/22 от 29. 04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой

права собственности и других вещных прав» в абз. 3 п.22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор и уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд удовлетворяет требования администрации городского округа г.Воронеж.

Возведение капитального строения в неустановленном месте, в нарушение Правил землепользования и застройки городского город Воронеж нарушает права и законные интересы администрации городского округа г.Воронеж в области осуществления градостроительной деятельности.

В части определения лица, обязанного произвести снос строения, суд приходит к следующему.

Из абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки может быть не только лицо, построившее ее, но и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

По делу установлено, что по договору купли- продажи от 7 июля 2004 г. ФИО1 купила у ФИО3 спорное строение за 900 000 рублей ( л.д.154). Таким образом, приняв от прежнего владельца здание <адрес> и используя его, ФИО1 приняла и бремя соответствующих последствий.

Таким образом, обязанность по сносу подлежит возложению на ФИО1

В иске к ФИО2, суд отказывает, т.к. доказательства того, что ФИО2 является владельцем спорного здания в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснений ответчика ФИО1 с 2004 г. владеет зданием.

В месте с тем, суд разъясняет, что при наличии к тому оснований ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Администрация городского округа г.Воронеж просит установить определенный срок (1 месяц) для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, а также в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить администрации право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения о сносе самовольной постройки 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать здание с кадастровым № ....., площадью 344, 2 кв.м.,, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести здание, площадью 344, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При неисполнении решения суда в месячный срок ФИО1 со дня вступления решения в законную силу, предоставить администрации городского округа г.Воронеж право снести здание за счет средств ФИО1.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о здании с кадастровым № ....., площадью 344, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 4.06.2019 г.