Апелляционное определение № 33-320/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД 57RS0023-01-2025-006326-58

Судья Лукьянова С.А. № 33-320/2026

№ 2-5399/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Орловой А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения <адрес> о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения <адрес> о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу необеспечения ее лекарственными препаратами за счет бюджетных денежных средств. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является <...>, состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «<...>» с диагнозом «<...>», включена в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно протоколу врачебной комиссии № от <дата>, ФИО1 имеет право на льготное лекарственное обеспечение по федеральной льготе следующих лекарственных препаратов <...>, 1,5 мг, № со схемой лечения 2 таблетки в сутки, с месячной потребностью 2 упаковки, 24 стандарта в год, <...>, 100 мг, № со схемой лечения 4 таблетки в сутки, с месячной потребностью 4 упаковки, 48 стандартов в год.

На имя ФИО1 были выписаны рецептурные бланки от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № на лекарственный препарат <...>, от <дата> № на лекарственный препарат <...>, которые не были отоварены в связи с истечением срока действия рецептов.

В связи с отсутствием вышеуказанных лекарственных препаратов, ФИО1, с целью соблюдения схемы лечения, а также недопущения ухудшения состояния здоровья, была вынуждена приобрести их за счет собственных денежных средств <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, затратив в общей сумме <...> рубль, что подтверждается кассовыми чеками.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с Департамента здравоохранения <адрес> за счет средств казны <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., затраченные на приобретение льготных лекарственных препаратов.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения <адрес> просит решение суда отменить в части взыскания с Департамента здравоохранения <адрес> убытков в размере <...> руб., как вынесенное с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не установлено, какие препараты были приобретены в указанные даты и не дана оценка выписанным и обеспеченным рецептам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является <...>, состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «<...>» с диагнозом «<...>», включена в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно протоколу врачебной комиссии № от <дата> ФИО1 имеет право на льготное лекарственное обеспечение по федеральной льготе следующих лекарственных препаратов <...>, 1,5 мг, № со схемой лечения 2 таблетки в сутки, с месячной потребностью 2 упаковки, 24 стандарта в год, <...>, 100 мг, № со схемой лечения 4 таблетки в сутки, с месячной потребностью 4 упаковки, 48 стандартов в год.

На имя ФИО1 были выписаны рецептурные бланки от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № на лекарственный препарат <...>, от <дата> № на лекарственный препарат <...>, которые не были отоварены в связи с истечением срока действия рецептов.

Вместе с тем, ФИО1 в связи с отсутствием вышеуказанных лекарственных препаратов, с целью соблюдения схемы лечения, а также недопущения ухудшения состояния здоровья, была вынуждена приобрести их за счет собственных денежных средств <дата> на сумму <...> руб., <дата> на сумму <...> руб., <дата> на сумму <...> руб., <дата> на сумму <...> руб., <дата> на сумму <...> руб., <дата> на сумму <...> руб., затратив в общей сумме <...> руб.

Указанная сумма затрат на приобретение препаратов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Установив, что Департамент здравоохранения <адрес> ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Департамента здравоохранения <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере <...> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», обоснованно исходил из того, что обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами является обязанностью Департамента здравоохранения <адрес>, бездействие которого, выразившееся в необеспечении истца лекарственными препаратами в полном объеме, противоречит действующему законодательству и повлекло нарушение прав ФИО1 на медицинскую помощь, охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что недопустимо.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 компенсации за понесенные расходы на приобретение лекарственного препарата, исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе «категории заболеваний» поименована «<...>».

Поскольку ФИО1 была лишена возможности использовать предоставленное ей Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, суд удовлетворил требования прокурора о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нуждаемость ФИО1 в жизненно важных лекарственных препаратах <...> в определенной дозировке и объеме подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также о том, что в тексте решения не установлено какие препараты были приобретены в указанные даты и не дана оценка выписанным и обеспеченным рецептам, опровергаются имеющимися материалами дела, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно выдавались рецепты на бесплатное приобретение указанных препаратов, а также кассовыми чеками с указанием наименования лекарственного препарата и их стоимости.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец ФИО1 вынужденно понесла расходы на сумму <...> руб., связанные с приобретением лекарственных препаратов <...>, в связи с ее несвоевременным и не полным бесплатным обеспечением указанными лекарственными препаратами.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении требований о взыскании с Департамента здравоохранения <адрес> компенсации за понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов верно применены нормы материального права, выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи