Решение № 2-1656/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело №2-1656/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1656/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на <адрес> в районе магазина "<данные изъяты>" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Транспортное средство, принадлежащее истцу, было механически повреждено.

Виновным в совершении названного ДТП, признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-оценочная палата" размер ущерба в результате ДТП составил 63728 руб. 00 коп., оплата услуг по производству экспертизы произведена в размере 4500 руб.

Претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 63728 руб., расходы по оплате услуг эксперта-4500 руб., оплату юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1037,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2143 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе магазина "<данные изъяты>" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами по факту ДТП: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, постановлением инспектора ОГИБДД № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ, справкой о ДТП, объяснением ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Зинурова Д..Ф., схемой ДТП.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3.

Сведениями отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ишимбайскому району подтверждается смена фамилии ФИО3 на Зарецкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, а также схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО2, данные после дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку в силу пункта 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств управления ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> в отсутствие законных оснований в материалах гражданского дела и материала по факту ДТП не имеется.

Поскольку водитель автомашины марки <данные изъяты> ФИО2 виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, на нее возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом №, выполненным ООО "Экспертно-оценочная палата", из которого следует, что величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа -63728 руб.

Выводы специалиста оценщика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик возражений по иску суду не предоставил.

Принимая во внимание, что ФИО2 управляла автомобилем на законных основаниях и в результате ее виновных действий транспортному средству истца причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в полном объеме.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63728 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата услуг специалиста оценщика по определению ущерба в размере 4500 руб.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса РФ), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении расходов истцом представлены: квитанция на сумму 1037.30 руб. об оплате почтовых расходов, квитанция на сумму 2143 руб.- оплаты госпошлины за подачу иска в суд, квитанции об оплате юридических услуг : за составление претензии- 2000 руб., подготовка искового заявления- 4000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - 63728 руб., расходы по оплате услуг оценщика-4500 руб., почтовые расходы- 1037.30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2143 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 10.12.219 г.

Судья подпись Яскина Т.А.