Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1739/2017 М-1739/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1875/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации МО Щекинский район о признании права собственности жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации МО Щекинский район о признании права собственности жилой дом, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, был построен жилой дом.

Вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, инвентарный номер строения №, состоит из <данные изъяты> этажей, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке, площадью 597 кв.м. По техническим нормам дом имеет статус жилого дома.

Так как, строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом, истец не имеет возможности, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требований, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Яснополянское Щекинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решив вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из иска, в 2016 г. истцом ФИО1, на указанном земельном участке, был построен жилой дом.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является двухэтажным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Субъектом права указан ФИО1, право собственности не зарегистрировано.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для разрешения заявленных исковых требований требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведено строительство жилого объекта, подтверждение того, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, из представленного истцом технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по его строительству и возможности сохранения объекта в построенном виде, расположенном по адресу: <адрес>, подготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ», следует, что техническое состояние несущих конструкций рассматриваемых строений лит. «А», лит. «над А», расположенных по адресу: <адрес> - исправное, то есть категория техническое состояние, при котором состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. (СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принятых постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативны документов, действующих на территории Российской Федерации.

Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО, объект не является источником затенения соседнего участка.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью - 92,1 кв.м., жилой - 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -