Решение № 12-327/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 12-327/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Чисковским Р.А.

Дело № 12-327/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск 28 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Демидова А.Ю. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 28 ноября 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник ФИО1 – Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, указав в судебном постановлении выводы о необоснованном применении к ФИО1 принудительного доставления и административного ареста, о необоснованном вмешательстве в ее личную жизнь.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Демидова А.Ю., ФИО1, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 07 ноября 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. являлась участником несанкционированного публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившего в городе Хабаровске по маршруту: площадь им. В.И. Ленина – ул. Гоголя – ул.Муравьева Амурского – ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина – до площади им. В.И. Ленина, с количеством участником около 435 человек, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью с другими участниками перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. При этом не реагировала на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, продолжая осуществлять участие в мероприятии.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

С таким выводом судья районного суда полагаю необходимым согласиться.

В соответствии с ч.5 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Как следует из фотографий и видеозаписи, 07 ноября 2020 года во время нахождения ФИО1 на несанкционированном публичном мероприятии у нее поверх куртки имелся отличительный знак - пресс-карта, что указывает на то, что на несанкционированном публичном мероприятии она присутствовала не как участник, а как журналист, поскольку является корреспондентом общественно-информационной газеты «Просто газета».

Следовательно, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого правонарушения, является правильным.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют выводы судьи о необоснованном вмешательстве в личную жизнь ФИО1, о необоснованном применении к ней принудительного доставления и административного ареста, а также о применении указанных обеспечительных мер для целей отличных от установленных законом, и ее неправомерном не доставлении к судье в день задержания, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (абз.4 п. 40), действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Иных доводов, могущих служить основанием отмены судебного постановления, автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводов для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Демидова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский