Решение № 2-1266/2025 2-97/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1266/2025

УИД 91RS0014-01-2024-002755-03

дело № 2-97/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Игнатенко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Пантикопей» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Пантикопей» (далее – СНТ «Пантикапей») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, уточнив который в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать ущерб причинённый преступлением в размере 50 876 рублей.

Исковые требования СНТ «Пантикапей» мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. СНТ «Пантикапей» в рамках рассмотрения уголовного дела было признано потерпевшим. В результате преступной деятельности ФИО1 истцу был причинен имущественный вред в размере 50 876 рублей, который ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Пантикапей» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило возражение, в котором он просит частично отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы уголовного дела №, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления СНТ «Пантикапей» по следующим основаниям.

Так, пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признано СНТ «Пантикапей».

Из содержания приговора суда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, проходя мимо здания правления СНТ «Пантикапей», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пантикапей» <адрес>, заметил, что металлопластиковые окно, с установленной на ней москитной сеткой, расположенное с правой торцевой части здания, которое с наружной стороны оборудовано металлической решеткой, отрыто, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное помещение, с целью причинения материального ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 05 минут по 22 часа 19 минут ФИО1, применяя физическую силу рук, оторвал металлические прутья данной решётки, в результате чего образовался проем, после чего сорвал москитную сетку, и действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, через вышеуказанный проем в металлической решетке и открытое окно ФИО1 незаконно проник в помещение здания правления, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пантикапей» <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 50 минут <данные изъяты> похитил следующее имущество:

- кабель кат 5е, пары U/UTP; жилы 0.51 (+/-0.01) РЕ, черного цвета, длинной 305 метров, расположенный в коробке, стоимостью 7835 рублей 99 копеек; картридж NV-Print NV Черный для Canon MF443dw/ MF449x/LBP223dw/LBP228(1000 страниц), расположенный коробке, стоимостью 1850 рублей;Ip-камеры марки «Xiaomi Mijia Xiaomi Camera» модели «Cmart PTZ version 2k», с серийными номерами «SN 31375/110263709», «SN 31375/106054», в корпусе белого цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 3003 рублей каждая камера, на общую суму 6006 рублей; находящиеся коробках; токовые клещи цифровые (КВТ) марки и модели «КТ-206В» в корпусе черного цвета, стоимостью 3041 рубль 57 копеек, находящиеся коробке; видеорегистратор цифровой марки и модели «DH-DVR21 серийный номер TZA3ML377W0034, стоимостью 14300 рублей находящийся коробке с паспортом; регистратор сетевой марки и модели «RVI-IPN4/1» с серийным номером TZA4LY559WXARJD, в корпусе белого цвета, стоимостью 4510 рублей; видеокамеру уличного движения HD-мини, стоимостью 10 000 рублей; видеокамеру марки и модели «RVI-IPC 4S 3.6 м», стоимостью 11 рублей; картридж для принтера HP и Pantum, помещенный в полимерный пакет черного цвета, стоимостью 900 рублей; терморегуляторы марки «temeo rz», с серийными номерами № rz061709, № Krz090990 в количестве 2 штук, в корпусе белого стоимостью 2100 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей; коммутатор марки «CISCO» модели «SF100D-08P V2», S/N DN1174002EF, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 15300 рублей; папки офисные для документов в количестве 40 штук, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей; находящиеся на стеллажах; папки с металлическим пружинным скоросшивателем, изготовленные из картона ПВХ, 35 мм, в количестве 11 штук, стоимостью 310 рублей каждая, на общую сумму 3410 рублей; файлы формата А4+ (100 мкм/уп тиснение), суперлюкс «Klerk», в количестве 300 штук, стоимостью 6 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 2070 рублей; муляжи камеры марки и модели « FC1041» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; файлы, формата А4, тонкие, в количестве 300 штук, стоимостью 3 рубля каждый, на общую сумму 900 рублей; системный блок марки «Intel» модели «Core 2 Quad», в корпусе серого цвета, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2, документы, находящиеся в папках с файлами, которые материальной ценности для СНТ «Пантикапей» не представляют, а именно: «Бюллетени общего собрания № г.» на 150 листах; «Результаты счетной комиссии, очно-заочное собрание 2020 г.» на 250 листах, «Общее собрание 2021 г итоги» на 100 листах, «Бюллетени общего собрания 2021 г.» на 100 листах, «Общее внеочередное собрание 2022 г. (заочное) с итогами от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями» на 320 листах, «Общее собрание очередное 2022 г.» на 40 листах, «Общее собрание очередное 2023 г. с бюллетенями» на 250 листах, «Инструкция о мерах пожарной безопасности» на 50 листах, «МЕЖЕВАНИЕ» с оригиналами приказов МИЗО» на 250 листах, «Банк РНКБ - Договора» на 40 листах «РНКБ Банк Платежные поручения 2015- 2017г.г.» на 40 листах, «Наш трансформатор» на 120 листах, «Счета за электроэнергию» на 20 листах, «Договора Крымэнерго, доп.соглашения» на 30 листах, «Взносы за электроэнергию 2015 г., отчеты по деньгам 2015 г.» на 100 листах, поступления: электроэнергия, обслуживание эл, подключение к эл. 2016» на 50 листах, «Расчет потерь по электроэнергии» на 40 листах, «ТКО» на 100 листах; «Договора: СБИС, эквайринг» на 50 листах, «Приказы» на 100 листах, «Передача участков» на 50 листах, «Переписка с организациями» на 40 листах, «Водоснабжение СНТ «Пантикапей» на 40 листах, «Акты обследования земельных участков» на 40 листах, «Кадастровые работы» на 250 листах, «Согласие на обработку персональных данных» на 100 листах, «Трудовые договора» на 120 листах, «Интернет» на 40 листах, «Договора пожертвования» на 100 листах, «Акты выполненных работ» на 300 листах, Переписка с гражданами» на 30 листах, «Реестры участков» с № по 378 в количестве 7 штук на 2000 листах, «Списки членов Пантикапея» на 100 листах, «Банк» 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. в количестве 6 штук на 200 листах, «Выписка из банка» 2016, 2021-2022, 20023 г. в количестве 3 штук на 200 листах, «Транзакции банка» на 50 листах, «Суды-Сорокин» на 200 листах, «Суды - участок №» на 20 листах, «Жалобы на ФИО1, акты отключений, акты обследований» на 50 листах, «Суды ФИО1-прокуратура полиция» на 50 листах, «Суды ФИО1 Иски и возражения расчет задолженностей» на 100 листах, «Суды ФИО1 Участки ФИО1 и заявления уведомления на 50 листах, «Суды ФИО1 Участки ФИО1 и заявления уведомления» на 50 листах, «Суды - Геливеря Л.Н» на 200 листах, «Суды - Пивинский» на 250 листах, «Копии уставных документов» на 200 листах, «Выписки из протоколов общих собраний» на 50 листах, «Договора целевого пожертвования» на 100 листах, «Статистика» на 40 листах, «Договора с индивидуалами» на 200 листах, «Налоговая отчетность 4 <адрес>.» на 100 листах, «СНТ «Пантикапей» 2021 г.» первичные документы на 70 листах, «Бухгалтерский баланс 2020 г.» на 100 листах, «СНТ «Пантикапей 2022 г.» первичные документы на 100 листах, «Отчеты кооператива» - Декларации СПК «Пантикапей» с 2016 по 2017 г.г.» в количестве 2 штук на 100 листах, «Кассовая книга 2019 г.» в количестве 2 штук на 70 листах, «Бухгалтерское сопровождение 2019-2021гг» на 100 листах, «Расчетные ведомости 2018- 2019 г.г.» в количестве 2 штук на 40 листах, «Взносы 2013-2016 г.г.» на 30 листах, «Отчеты по платежам 2016 г.» на 100 листах, «Касса 2011, 2012, 2013 г.г.» на 90 листах, «Касса 2017 г.» в количестве 2 штук на 40 листах, «Касса 2018 г.» на 30 листах, «Касса 2019 г. - 1 полугодие» на 30 листах, «Регистрации прих.и расх. документов «Пантикапей» 2012г на 50 листах, «Членские взносы 2014 г.» на 50 листах, «Платежи и взносы СПК» 2018 г. на 50 листах, «Реестры платежей по терминалу и банку 2019 -2020 г.г. на 150 листах, «Отчеты 2018-2019 на 50 листах, «БАНК РНКБ» плат, поручения 2015-2017 г.г. на 50 листах, «Обороты 2019 г.» на 30 листах, «Таблицы платежей и взносов за 2013 г. по банку и термин» на 80 листах, «Договора с ФИО5» на 50 листах, «Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.16» на 30 листах, «Банк с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2019» на 30 листах, «Задолженность по межеванию на 01.08.19» на 30 листах, «Главная книга 2019 г.» на 30 листах, «ОСВ ведомости» на 160 листах, «Табель, з/плата» на 100 листах, «Авансовые отчеты» 2015-2019, 2020, 2021, 2022» в количестве 6 штук, на 300 листах, «Приходно-расходные сметы» на 10 листах, «Подключение к электролинии» на 100 листах, «ГАЗ» на 50 листах, «ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6» на 60 листах, «Счета УПД, договора по актам организац. первичн. документы 2023 г.» на 100 листах, «Шаблоны, справки, заявления, договора» на 100 листах, «Журнал учета показаний электроэнергии 2020 г.» на 40 листах, «Деловые линии, Магик Транс» на 30 листах, «Лестница, правление, фонари» на 200 листах, «Законы, Положения Выписки из ГК ГПК» на 100 листах, «Рабочие документы на столе и черновики» на 350 листах.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СНТ «Пантикапей» материальный ущерб на общую сумму 91 923 рубля 56 копеек, а также причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ФИО1 преступления.

Ответчик доказательства, опровергающие заявленный к взысканию размер ущерба и подтверждающие причинение ущерба в ином размере, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СНТ «Пантикапей» и взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Пантикапей» материального ущерба, причинённый преступлением в пределах заявленной суммы - размере 50 876 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Пантикопей» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пантикопей» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 50 876 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Богданович