Решение № 2-1690/2021 2-1690/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1690/2021

Дело 2-1690/2021

25RS0001-01-2021-000654-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А.., при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании расходов на хранение,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на хранение, просит суд, взыскать с ответчика задолженность за хранение транспортного средства на спецстоянке с момента эвакуации в сумме 373 146,88 руб., взыскать с ответчика госпошлину 6 931 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> автотранспортное средство «ИСУЗУ RF 400 R» был задержан по заявке инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, эвакуирован и помещен на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>. Деятельность по эвакуации и помещению транспортного средства на специализированную стоянку хранения транспортных средств осуществил ИП ФИО2

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке для хранения транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указано в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановления Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в <адрес>», в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 60 дней с даты помещения автомобиля на специализированную стоянку необходимо оплатить стоимость перемещения и стоимость хранения за каждый час в размере, указанном в данном Постановлении. Установленный тариф составляет 35,25 рублей в час.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности составляет 373 146 рублей 88 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 передал ООО «РКЦ ДВ» право требования долга по обязательству ответчика за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в пользу ООО «РКЦ ДВ».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства в сумме 373 146 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 931 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воробьев В.А.