Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-16765/2016 М-16765/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1096/2017

К делу № 2-1096/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в строении литер А, расположенный в ГСК 92 по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является членом ГСК 92, в котором владеет и пользуется гаражным боксом №. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленному ГСК 92 постановлением администрации города Краснодара для строительства гаражей боксового типа. Паевые взносы за гараж им выплачены полностью, задолженности по членским взносам не имеет, однако оформление до настоящего времени права собственности на гаражный бокс невозможно в связи с отсутствием свидетельства на ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГСК 92 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Модуль» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ПСК «Модуль» был подписан договор № на долевое участие в строительстве автомобильных гаражей капитального типа по <адрес> (вторая очередь) от ДД.ММ.ГГГГ. Доля дольщика ФИО1 в соответствии с п. 1.2. договора составляла 60 000 рублей. Указанная сумма была оплачена дольщиком в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается справкой.

ООО «Стройподрядчик-Юг» (ООО «ПСК «Модуль» до переименования) передал ФИО1 гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> по акту приема-передачи гаража. В договоре долевого участия застройщик (ООО «ПСК «Модуль») обязался ввести объект (автомобильные гаражи капитального типа по <адрес>) в эксплуатацию в третьем квартале 2001 года.

Однако, до настоящего времени истец не может оформить право собственности на приобретенный по указанному выше договору объект. Истец неоднократно обращался к руководству ООО «ПСК «Модуль» с требованием оформить надлежащим образом документы на купленный гараж, но ООО «ПСК «Модуль» ему отказало.

ООО «ПСК «Модуль» в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ГСК-92 на 5 лет земельного участка 0,236 га для эксплуатации существующих и завершения строительства гаражей боксового типа по <адрес>» и договором на строительство наземных гаражей от ноября 1996 года, заключенным между ООО «ПСК «Модуль» и ГСК № 92, выполнило проектирование и строительство гаражей боксового типа (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ).

По окончании строительства ООО «ПСК «Модуль» получило положительные заключения по вводу в эксплуатацию гаражей боксового типа от всех контролирующих служб (Центр Госсанэпиднадзора, Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, ГУ Центр Санэпиднадзора в г. Краснодаре, Инспекция Госархстройнадзора России, Администрация Прикубанского округа г. Краснодара, ОГИБДД УВД г. Краснодара, Государственная пожарная служба).

Единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей боксового типа по <адрес> явилось то, что построенный объект капитального строительства выходит за границы предоставленного земельного участка (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В этом же письме руководитель департамента архитектуры и градостроительства в виду того, что указанный довод носит неустранимый характер, рекомендовал членам ГСК обратиться за признанием права собственности на гаражи боксового типа в суд.

Истец также обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на гаражный бокс № в по <адрес>. В государственной регистрации истцу было отказано в связи с тем, что Застройщиком не получено и не сдано в Управление разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что в настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а иной внесудебный порядок регистрации перехода права собственности не установлен федеральным законом или иным нормативным актом, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

С целью подготовки документации для оформления права на гараж по заказу ФИО1 ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю был изготовлен технический паспорт помещения- гаражного бокса №.

С целью подготовки документации для оформления прав на гаражи по заказу ООО «ПСК «Модуль» в БТИ был изготовлен кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является членом ГСК 92 и ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в строении литер А, расположенный в ГСК 92, по адресу: <адрес>, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеют.

Гараж истца возводился на земельном участке, специально отведенном для этих целей, что установлено судом на основании Постановления Главы администрации Калининского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГСК 92 предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации гаражей боксового типа.

В соответствии с представленным суду техническим заключением ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, к выполненным строительным конструкциям строения литер А гаражный бокс №, по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка предоставленного постановлением Администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации гаражей боксового типа, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Суду истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства подтверждающие, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательством, подтверждающим изложенное, является техническое заключение о соответствии возведенного строения. Земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Суду истцом представлены доказательства, о том, что паевые взносы за гаражи истец выплатил в полном объеме, задолженностей перед ГСК № 92 не имеется.

Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя обязательства, внес паевые взносы на строительство гаражей, что подтверждается справкой об оплате истцом денежных средств на имя ГСК № 92, а застройщик в данный момент не может произвести регистрацию права собственности за истцом на спорное имущество, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не получено.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорного строения разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами ГСК № 92 с привлечением денежных средств истца и других членов кооператива на принадлежащем строительному кооперативу на праве бессрочного пользования земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, суд, руководствуясь требованием ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности дают основание суду для удовлетворения законных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, строение литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ГСК № 92, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –